Постановление № 1-98/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черемхово 15 августа 2017 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П.,

при секретаре Дрон А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

защитника-адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № 1803 и ордер № 564 от 17 июля 2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей СС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-98/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, проживающего в незарегистрированном браке с СС, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находился в <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> районному Муниципальному образованию, где ожидал СС, с которой сожительствует с <данные изъяты> года. На почве возникших личных неприязненных отношений к СС, после произошедшей ранее между ними ссоры, у ФИО1 возник умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно имущества СС, находящегося в указанной квартире, путем поджога. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в спальню квартиры и подошел к рулону поролона, который находился у окна, и действуя незаконно при помощи, имеющихся при нем спичек, с целью уничтожения чужого имущества, умышленно поджог указанный поролон. ФИО1, сознавая, что действует общеопасным способом и создает реальную угрозу утраты чужого имущества и иных ценностей, принадлежащих СС, преднамеренно вызвал пожар, т.е. неконтролируемый процесс горения, сопровождающийся уничтожением материальных ценностей и создающий опасность для жизни людей, после чего, дождавшись, когда поролон разгорится, с места преступления скрылся. В результате умышленного поджога, огнем было полностью уничтожено, находящееся в спальне квартиры имущество, принадлежащее СС Тем самым, ФИО1 умышленно уничтожил путем поджога, принадлежащее СС имущество: <данные изъяты>, чем причинил СС значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая СС заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что не желает привлекать его к ответственности, претензий к нему не имеет, ФИО1 восстановил поврежденное имущество, возместил причиненный ущер. При этом потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, в присутствии защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб.

Адвокат Черкалов И.П. поддержал позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Басов Г.О. полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку в судебном заседании установлены имеющиеся условия для прекращения дела и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, возмещение ущерба потерпевшей, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>