Решение № 2-371/2018 2-371/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-371/2018

Дело №
Решение вступило в законную силу

«___»___________________2018 года

СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, КБР 04 сентября 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Терского районного суда КБР Бижоевой М.М., при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения на регистрационные действия транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с названным иском мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> он приобрел автомашину Газель с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, синего цвета, № двигателя <данные изъяты>, кузов № у ответчика ФИО2 за <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждаются договором купли продажи, распиской, актом приема-передачи от <дата>. В тот же день данное транспортное средство было переоформлено на ФИО1 в МРЭО № ГИБДД ОМВД КБР. В начале марта 2018 года истец обратился в МРЭО № ГИБДД МВД КБР <адрес> для разрешения на установку газового оборудования, однако получил отказ, в связи с тем, что на данную автомашину сотрудниками ФССП по <адрес> КБР наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий. Считая данные действия, нарушающими его права истец просит снять все ограничения на регистрационные действия с автотранспортного средства Газель с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, синего цвета, № двигателя № кузов №.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против его удовлетворения не возражал.

Третьи лица по делу УФССП РФ по КБР по <адрес> и МРЭО № ГИБДД ОМВД КБР, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового требования ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении от наложенного ареста или исключения из описи.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст.454 ГК РФ). Договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кроме того, в силу положений ст. 454 и 433 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи спорного автомобиля покупателю.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство, автомашину Газель с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, синего цвета, № двигателя 405220 63195041, кузов №. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от <дата>, распиской от <дата>, актом приема-передачи от <дата>.

Факт продажи ФИО2 транспортного средства ФИО1 так же подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, в соответствии с которыми с <дата>, собственником автомашины Газель с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, синего цвета, № двигателя <данные изъяты> кузов № является истец ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, который фактически перешел во владение ФИО1 по договору купли продажи и регистрации в органах ГИБДД.

Судом так же установлено, что на момент приобретения ФИО1 указанного транспортного средства у ФИО2 юридически каких-либо ограничений и запретов на регистрационные действия указанного автотранспортного средства не было, поскольку сведений о наличии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в МОТОТРЭР ГИБДД ОМВД по КБР не было, само постановление о запрете на регистрационные действия судебным приставом исполнителем вынесено <дата>, в законную силу данное постановление вступило лишь спустя десять дней, то есть <дата> и с того времени было направлено на исполнение.

Как следует из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомашину Газель с государственными регистрационными знаками <***> регион, синего цвета, № двигателя 405220 63195041, кузов № от <дата>, данные действия были направлены на взыскания с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», установленных судебным приказом от <дата>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита прав собственника имущества, который не является стороной по исполнительному производству, на который наложен арест, осуществляется в соответствии со ст. 442 ГПК РФ путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, автомобиль является движимым имуществом. В пункте 1 ст. 164 ГК РФ законодатель указывает, что государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев.

Суд находит, что право собственности истца на указанное автотранспортное средство возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации права собственности в органах ГИБДД. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Поскольку судебными приставами исполнителями наложены запреты в отношении транспортного средства принадлежащего истцу ФИО1, а не ответчику ФИО2, который является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, то в силу положения ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой данные действия могут производиться только в отношении имущества, принадлежащего должнику, спорный автомобиль подлежит освобождению от запрета, наложенного постановлениями судебного пристава исполнителей Майского РОСП УФССП России по КБР от <дата> и судебного пристава исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения на регистрационные действия транспортного средства.

Снять ограничения на регистрационные действия с автотранспортного средства автомашины Газель с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, синего цвета, № двигателя № кузов №, идентификационный номер №, модель ТС – АФ37170А, тип ТС – грузовой фургон, год изготовления ТС – 2007, установленные в соответствии с постановлениями судебного пристава исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева