Решение № 2-419/2021 2-419/2021~М-229/2021 М-229/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-419/2021

Копия

Дело № 2-419/2021

32RS0008-01-2021-000544-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 07 июня 2021 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25 декабря 2018г. между ним и ФИО3 были заключены договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, с кадастровым номерами №, расположенных по адресу: <адрес> нежилых помещений, с кадастровым номерами №, пом. V, расположенных по адресу: <адрес>.

С целью государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости по предварительной договоренности с ответчиком были написаны расписки о получении последним денежных средств за указанные объекты недвижимости.

Однако, денежные средства со стороны ФИО3, во исполнение обязательства по уплате покупной стоимости, ФИО2 не передавались.

Фактический контроль над указанными объектами недвижимого имущества осуществлял ФИО2

Истец считает, что указанные договоры имеют характер мнимых сделок, поскольку действительная воля сторон при их заключении не была направлена на создание юридически значимых последствий, а именно на действительный переход права собственности на объекты недвижимости и на получение денежных средств в исполнение обязательств.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2018 года нежилых помещений, с кадастровым номерами №, расположенных по адресу: <адрес> нежилых помещений, с кадастровым номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок, обязав ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить ФИО2 вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых принятие решения оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ч. 1 ст. 170 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

По смыслу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из признаков мнимой сделки является ее формальное исполнение сторонами, что не препятствует признанию сделки ничтожной. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 декабря 2018 года между истцом и ответчиком было оформлено 10 договоров купли- продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес> нежилых помещений, с кадастровым номерами №, пом. V, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 каждого договора купли-продажи, стороны договорились о стоимости продаваемых объектов недвижимости равной денежным суммам указанных в договорах, которые передаются продавцу в день подписания и сдачи договора на государственную регистрацию.

Факт произведенного полного расчета покупателя с продавцом подтверждается расписками о получении денежных средств в наличной форме от 25 декабря 2028 года.

Пунктами 3.1., 3.2. договоров предусмотрено, что право собственности у покупателя на приобретаемую недвижимость возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В материалах дела имеются передаточные акты от 25 декабря 2028 года, из которых усматривается, что продавцом ФИО2 переданы покупателю ФИО3 каждый приобретенный объект недвижимости. При этом покупатель удовлетворен техническим состоянием недвижимости, ключи от каждого получены последним. Стороны претензий друг к другу не имеют.

28 декабря 2018 года, Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области были произведена государственная регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО3

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сделки купли-продажи недвижимости регистрировались с целью подтверждения наличия в собственности покупателя недвижимого имущества для последующего оформления последним договора займа денежных средств с обременением в виде залога данного имущества. А также с целью избежания ответственности истцом ФИО2 за неисполнение взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

Суд, учитывая установленные обстоятельств по делу, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительным в силу их мнимости и применения последствий их недействительности, поскольку реальность заключения указанных сделок, фактическое их исполнение и возмездность, нашли свое подтверждение при разрешении заявленных требований.

Договоры купли-продажи содержат все существенные условия. Передача объектов недвижимости продавцом покупателю подтверждается соответствующими актами.

В ходе рассмотрения дела суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что действия сторон совершались с целью обмануть определенных лиц, не участвующих в сделках, для создания ложного представления об их намерениях. Также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о притязаниях третьих лиц да данные объекты недвижимости.

Суд находит несостоятельным утверждение представителя истца о том, что действительная воля сторон при заключении сделок не была направлена на переход права собственности, поскольку доказательств объективно свидетельствующих об этом представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что сведениями налогового органа подтверждена произведенная оплата в 2020 году начисленных ответчику за 2019 год налогов на вышеуказанные объекты недвижимости, что также может служить доказательством действительного перехода в 2018 году права собственности на объекты недвижимости к новому владельцу в данном случае ФИО3

Доводы представителя истца о безденежности сделок купли-продажи, подтверждающей их мнимость, не могут быть приняты во внимание для признания данных сделок таковыми, так не передача денег в соответствии с условиями договора от покупателя продавцу, даже если и имела место, то сама по себе не свидетельствует о недействительности сделки. Данный факт может подтверждать лишь ненадлежащее исполнение условий заключенного договора, что не является основанием для признания сделки недействительной.

При том, что исследованными в ходе рассмотрения дела в качестве доказательств расписками, подтверждена передача денежных средств покупателем продавцу за приобретенные объекты недвижимости соответствии с условиями договоров купли-продажи, что делает несостоятельными доводы о безденежности данных сделок.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к ФИО3 о признании сделок купли-продажи нежилых помещений, с кадастровым номерами: <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> нежилых помещений, с кадастровым номерами: №; расположенных по адресу: <адрес>., недействительными и применении последствий их недействительности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.