Решение № 12-37/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

№ 12-37/2018


РЕШЕНИЕ

г. Магадан 6 февраля 2018 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, действующей на основании доверенности, которой разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

представителя административного органа – заместителя руководителя инспекции финансового контроля Магаданской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу защитника ФИО3 в интересах муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – детский сад № 72» на постановление руководителя государственной инспекции финансового контроля Магаданской области ФИО5 от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № 72», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением руководителя государственной инспекции финансового контроля Магаданской области ФИО5 №фк-№ от 25 декабря 2017 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Начальная школа – детский сад № 72» (далее МБОУ «НШ-ДС № 72» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, а именно: 635 рублей 90 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставила вопрос об отмене оспариваемого постановления.

Обосновывая доводы жалобы, ссылалась на то, что приобретение бытовой химии для обеспечения санитарных норм за счет субвенции осуществлено учреждением в соответствии с установленным Порядком расходования субвенции, предоставляемой бюджетам муниципальных образований на обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 26 декабря 2014 года № 1097-пп, пунктом 6 которого предусмотрены расходы на приобретение хозяйственных нужд.

Учитывая, что перечисленные в постановлении товары приобретены в целях обеспечения хозяйственных нужд учреждения, полагала, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, в связи с чем просила отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить по указанному основанию.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно указывала на то, что в числе прочих товаров бытовой химии, приобретенных за счет средств субвенции, была осуществлена закупка жидкого мыла, бумажных полотенец и туалетной бумаги, цель приобретения которых связана с образовательным процессом, а именно: с развитием у детей дошкольного возраста навыков гигиены, в связи с чем расходование средств субвенции в этой части полагала возможным отнести к оплате учебно-технологического оборудования, также поименованного в пункте 6 названного Порядка.

Отвечая на вопросы судьи, указала, что представители учреждения обращались в департамент образования мэрии г. Магадана за разъяснением применения Порядка расходования субвенции в части приобретения хозяйственных нужд, однако однозначных ответов получено не было.

Также просила дать судебную оценку позиции административного органа относительно порядка обжалования вынесенного им постановления в Арбитражный суд Магаданской области.

Представитель административного органа ФИО6, приводя доводы, изложенные в отзыве на жалобу, полагала, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку в ходе производства по делу были установлены обстоятельства, с достаточной полнотой свидетельствующие о допущенном учреждением административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обращала внимание на то, что в ходе проверки были установлены и иные нарушения, однако к административной ответственности учреждение привлечено лишь в связи с нецелевым использованием средств субвенции в размере 12 718 рублей.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, мнение представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 статьи 4 Закона Магаданской области от 30 апреля 2014 года № 1749-ОЗ «Об образовании в Магаданской области» к полномочиям исполнительного органа государственной власти Магаданской области, осуществляющего государственное управление в сфере образования, отнесено обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Магаданской области.

В целях реализации Закона Магаданской области от 30 апреля 2014 года № 1749-ОЗ «Об образовании в Магаданской области» постановлением Правительства Магаданской области от 26 декабря 2014 года № 1097-пп утвержден Порядок расходования субвенции, предоставляемой бюджетам муниципальных образований на обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях (далее – Порядок №1097-пп).

Согласно пункту 6 Порядка № 1097-пп субвенция включает в себя расходы, непосредственно связанные с образовательным процессом, на:

- оплату труда (с учетом положений пункта 7);

- приобретение средств обучения;

- приобретение учебников, учебных пособий, канцелярских принадлежностей, расходных материалов для занятий с обучающимися, воспитанниками;

- приобретение учебного, учебно-технологического оборудования, мебели для обучающихся, воспитанников;

- приобретение игрового оборудования, игр и игрушек (для дошкольных групп при общеобразовательных организациях);

- приобретение справочной, официальной и периодической литературы;

- дополнительное профессиональное образование педагогических работников (проезд, оплата за курсы, суточные, проживание), аттестацию педагогических работников на соответствие занимаемой должности;

- оплату услуг связи, в том числе подключение и использование глобальной сети Интернет;

- использование сетевой формы реализации образовательных программ;

- создание специальных условий получения дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования воспитанникам с ограниченными возможностями здоровья (включая приобретение специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, оплату услуг ассистента (помощника), оказывающего воспитанникам необходимую техническую помощь);

- организацию обучения по образовательным программам на дому или в медицинских организациях для обучающихся, воспитанников, нуждающихся в длительном лечении, детей-инвалидов;

- оплату договоров на выполнение работ по текущему ремонту учебного, учебно-технологического оборудования;

- оплату изготовления печатей, штампов, удостоверений;

- лицензирование образовательных организаций;

- приобретение прав на использование программных продуктов, пользовательских прав на программное обеспечение для классов информатики;

- монтажные работы в части установки (расширения) локально-вычислительной сети для образовательного процесса;

- организацию и проведение культурно-массовых мероприятий;

- оплата налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации;

- приобретение хозяйственных нужд.

Пунктом 12 Порядка № 1097-пп установлено, что субвенция носит целевой характер и не может быть использована на иные цели.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, департаментом образования мэрии города Магадана уведомлением об объемах бюджетных обязательств от 9 января 2017 года, уведомлением об изменениях объемов бюджетных обязательств от 11 июля 2017 года МБОУ «НШ-ДС № 72» доведены лимиты бюджетных ассигнований на 2017 год, в том числе за счет субсидии на финансовое обеспечение муниципальных общеобразовательных организаций в части реализации ими государственного стандарта общего образования в рамках подпрограммы «Управление развитием отрасли образования в Магаданской области» на 2014-2020 годы» государственной программы Магаданской области «Развитие образования в Магаданской области» на 2014-2020 годы» в размере 33703625 рублей, в том числе по фонду материального обеспечения по коду БК 813 07 02 02Б0274050 241 в сумме 789989 рублей.

Согласно заключенному 16 января 2017 года между департаментом образования мэрии города Магадана и МБДОУ «НШ-ДМ № 72» соглашению о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение муниципальных образовательных в части реализации ими государственного стандарта общего образования учреждению представлена субсидия в размере 33703625 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанного соглашения МБОУ «НШ-ДС № 72» обязалось использовать средства субсидии в соответствии с назначением.

Вместе с тем в ходе проведенной Министерством образования и молодежной политики Магаданской области проверки установлено, что МБОУ «НШ-ДС № 72» в нарушение пунктов 6, 12 Порядка № 1097-пп производилось направление средств субвенции на расходы, не связанные с образовательным процессом.

Так, согласно счет-фактуре от 9 августа 2017 года №S572, товарной накладной от 9 августа №S2982 МБОУ «НШ-ДС №» приобретены у ИП ФИО7 следующие чистящие, моющие средства и иные хозяйственные товары, использование которых непосредственно не связано с образовательным процессом: стиральный порошок «Миф» на сумму 2928 рублей, отбеливатель «Босс+Мах» - 856 рублей, туалетная бумага «Люкс» – 360 рублей, «Сифон гель» – 650 рублей, моющее средство «Мистер Пропер Лимон» – 880 рублей, моющее средство «Мистер Пропер дизенфецир.» – 856 рублей, жидкое мыло «Зодиак» – 712 рублей, «Аквалон для посуды Лимон» – 510 рублей, стиральный порошок «Дося» – 1584 рубля, чистящее средство «Биолан» – 1224 рубля, полотенца бумажные – 1708 рублей, мешки для мусора – 450 рублей, всего на сумму 12718 рублей.

Приобретенные у ИП ФИО7 по счет-фактуре от 9 августа 2017 года №S572 чистящие, моющие средства и иные хозяйственные товары на общую сумму 12718 рублей оплачены МБОУ «НШ-ДС № 72» за счет средств субвенции на основании заявки на кассовый расход от 17 августа 2017 года № платежным поручением от 17 августа 2017 года №.

В качестве доказательств, обосновывающих вину МБОУ «НШ-ДС № 72» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом приняты следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №фк№ от 15 декабря 2017 года;

- акт от 5 декабря 2017 года о проведении проверки целевого использования субвенции на реализацию государственного стандарта общего образования МБДОУ «НШ-ДС № 72» г. Магадана за 10 месяцев;

- счет-фактура от 9 августа 2017 года №S572;

- товарная накладная от 9 августа №S2982;

- заявка на кассовый расход от 17 августа 2017 года;

- платежное поручение от 17 августа 2018 года №;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 302.34 за январь-октябрь 2017 года;

- сводная информация о произведенных расходах за счет субвенции на реализацию государственного стандарта общего образования, не связанных с образовательным процессом за 10 месяцев МБОУ «НШ-ДС № 72», и иные материалы дела об административном правонарушении.

Проанализировав собранные при производстве по делу доказательства, судья приходит к выводу об их соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности, а также о том, что их совокупность свидетельствует об обоснованности вывода административного органа о наличии в действиях МБДОУ «НШ-ДС № 72» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приходя к такому выводу, судья исходит из того, что объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует факт направления бюджетных средств на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Допустив расходование средств субвенции на оплату товаров, использование которых непосредственно с образовательным процессом не связано, МБОУ «НШ-ДС № 72» совершило нецелевое использование бюджетных средств.

При этом, исходя из обстоятельств дела, оснований полагать, что у учреждения не имелось возможности соблюсти требования действующего законодательства, предписывающие использование средств субвенции в соответствии с назначением, либо им были предпринятым все зависящие от него меры по их соблюдению, не имеется.

Приводимые защитником доводы о том, что приобретение средств бытовой химии за счет субвенции не противоречит Порядку № 1097-пп, предусматривающему возможность расходования средств на приобретение хозяйственных нужд, а в части приобретения жидкого мыла, бумажных полотенец и туалетной бумаги - на оплату учебно-технологического оборудования, признаются судьей ошибочными.

Так, из буквального толкования пункта 6 Порядка расходования субвенции, предоставляемой бюджетам муниципальных образований на обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 26 декабря 2014 года № 1097-пп, следует, что средства субвенции направлены на обеспечение хозяйственных нужд учреждения, непосредственно связанных с образовательным процессом.

Назначение товаров, приобретенных согласно счет-фактуре от 9 августа 2017 года №S572, товарной накладной от 9 августа №S2982 МБОУ «НШ-ДС № 72» у ИП ФИО7, непосредственно связано с хозяйственно-бытовым обслуживанием детей, а также обеспечением соблюдения ими личной гигиены, что в силу положений пункта 34 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» относится к особому виду услуг дошкольной образовательной организации – присмотру и уходу за детьми, который, исходя из положений названного Федерального закона, отграничивается от образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, относится к вопросам местного значения городского округа.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела наряду с приведенными нормативными положениями позволяют сделать вывод о том, что расходование средств субвенции на приобретение средств бытовой химии противоречит целям субвенции, предоставляемой бюджетам муниципальных образований на обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований согласиться с доводами защитника ФИО3 о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях МБДОУ «НШ-ДС № 72» события административного правонарушения.

Постановление о привлечении МБДОУ «НШ-ДС № 72» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

При привлечении МБДОУ «НШ-ДС № 72» к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются основанием к отмене или изменению постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления не имеется.

Обжалование постановления руководителя государственной инспекции финансового контроля Магаданской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № 72» в Магаданский городской суд на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным, поскольку обстоятельства дела, послужившие основанием для привлечения МБДОУ «НШ-ДС № 72» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связаны с экономической либо предпринимательской деятельностью учреждения, что исключает возможность рассмотрения данной жалобы арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление руководителя государственной инспекции финансового контроля Магаданской области ФИО5 от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № 72» - оставить без изменения, а жалобу защитника муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № 72» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая