Решение № 12-194/2018 от 25 марта 2018 г. по делу № 12-194/2018

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 7-487/2018 (12-194/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ворончихина Павла Сергеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Судоходная компания «Камское речное пароходство»,

у с т а н о в и л а:

07.12.2017 ведущим специалистом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в отношении открытого акционерного общества «Судоходная компания «Камское речное пароходство» (далее ОАО «СК КРП») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ОАО «СК КРП» не исполнило в предусмотренный срок предписание Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края об устранении выявленного нарушения от26.10.2015 № 48, в соответствии с которым в срок до01.12.2016(срок продлен письмом Министерством культуры Пермского края от05.12.201№СЭД-27-01-40-248 до20.11.2017) необходимо провести усиление стены северо-восточного фасада, в том числе перемычки ворот (по результатам инженерного обследования); ремонт штукатурки стен, потолков, ремонт полов; очистку металлических поверхностей от коррозии, антикоррозийную обработку металлических элементов, выполнить гидроизоляцию перекрытия и ремонт фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Лавка в насыпной террасе с подпорной стенкой», 1820-е гг. - 1890 гг. (<...> литера Д), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом пароходчика Н.В. Мешкова с воротами», 1820-е гг. - 1890 гг.

Дело передано для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2018 ОАО «СК КРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ОАО «СК КРП» по доверенности Ворончихин П.С. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения либо изменении размера административного штрафа путем его снижения в два раза. Жалоба мотивирована тем, что нарушение было вызвано бездействием уполномоченного органа.

В судебном заседании в краевом суде защитник Ворончихин П.С. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ворончихина П.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Из материалов дела следует, что ОАО «СК КРП» является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Лавка в насыпной террасе с подпорной стенкой», 1820-1890 гг. (<...> литера Д), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом пароходчика Н.В. Мешкова с воротами», который поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения». Имеется охранное обязательство собственника от 20.02.2014 № 27-05-09-10.

По результатам проведенной в период с 01.10.2015 по 26.10.2015 на основании приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 18.09.2015 №СЭД-27-01-11-83 внеплановой документарной проверки ОАО «СК КРП» выдано предписаниеот 26.10.2015 №48, в соответствии с которым указано содержание нарушения: п.п. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, а именно: содержание и использование объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Срок устранения нарушения: в срок до01.12.2016провести усиление стены северо-восточного фасада, в том числе перемычки ворот (по результатам инженерного обследования); ремонт штукатурки стен, потолков, ремонт полов; очистку металлических поверхностей от коррозии, антикоррозийную обработку металлических элементов, выполнить гидроизоляцию перекрытия и ремонт фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Лавка в насыпной террасе с подпорной стенкой» 1820-1890 гг. (<...> литера Д). Указанные работы необходимо провести в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от05.12.2016 № СЭД-27-01-40-248 исполнение предписания от 26.10.2015 №48 продлено до20.11.2017.

Неисполнение ОАО «СК КРП» предписания от26.10.2015 № 48 в срок до20.11.2017 послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ч.118 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав имеющимся доказательствам оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ОАО «СК КРП» административного правонарушении, ответственность за которое установлена ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

В данном случае ОАО «СК КРП», выступая правообладателем объекта культурного наследия, обязано выполнять требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, следовательно, на него возложена обязанность по исполнению выданного предписания, направленного на сохранение объекта культурного наследия.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания вследствие бездействия уполномоченного органа являлись предметом исследования в районном суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения как несоответствующие обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 45 названного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (п.4 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ). При этом согласно форме задания, на проведение работ, утвержденной Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ в ней подлежит отражению также сведения об охранном обязательстве.

Статья 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 22.12.2014 № 315-ФЗ и содержит, в том числе, порядок подготовки охранного обязательства, его утверждения и форму.

Пунктом 5 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ установлено, что до оформления в порядке, установленном статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, применяются действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона охранно-арендные договоры, охранные договоры или охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия.

В материалах дела имеется охранное обязательство от 20.02.2014 № 27-05-09-10 выданное ОАО «СК КРП» до введения в действие ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, с учетом которого ОАО «СК КРП» выдавалось предписание от26.10.2015 № 48.

Довод о том, что ОАО «СК КРП» административным органом не дан непосредственно ответ о выдаче задания на проведение работ, не соответствует содержанию письма от 14.06.2016 СЭД-27-01-34-749.

Более того, материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что ОАО «СК КРП» не имело возможности в установленном порядке обратиться за получением задания на проведение работ вновь, а также того, что юридическое лицо в течение срока исполнения предписания приняло все зависящие меры к исполнению предписания.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в постановлении, не имеется.

Административное наказание назначено ОАО «СК КРП» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории, административный штраф избран в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.18. ст.19.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы безусловно повлекли бы применение ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, не установлены. Документ об аресте денежных средств на расчетном счету юридического лица сам по себе о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления от 20.02.2018 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Ворончихина Павла Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –