Решение № 2-3310/2019 2-3310/2019~М-2826/2019 М-2826/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3310/2019

Дело № 2- 3310/2019

27RS0004-01-2019-003688-30


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца – ФИО1

при секретаре – Ушаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к М о признании нарушения прав истца, признании прав собственности на долю в праве собственности, признании доли ответчика в праве собственности незначительной, признании утратившим право собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации за долю в квартире, произвести взаимозачет встречных требований, взыскании оплаченной государственной пошлины

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику с иском о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав собственности на квартиру, а также снятия обременения в виде залога ( ипотеки) на квартиру; признании права собственности на недвижимое имущество за истцом ФИО1 в размере 1\4 доли; В в размере 1\4 доли; М в размере 1\4 доли по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что по договору №/ДМ участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ответчиком М и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России», зарегистрированному в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Передача указанного жилого помещения застройщиком и принятие его были оформлены передаточным актом от 11. 01. 2011 года. После передачи квартиры, стороны обязаны самостоятельно осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик уклоняется от регистрации прав собственности на спорное имущество, что нарушает права истца. Просит обязать ответчика осуществить государственную регистрацию прав собственности на квартиру, а также снятия обременения в виде залога ( ипотеки) на квартиру; признании права собственности на недвижимое имущество за истцом ФИО1 в размере 1\4 доли; В в размере 1\4 доли; М в размере 1\4 доли по адресу <адрес>

В последующем, истец ФИО1 уточнила ранее заявленные требования просит: признать право собственности на недвижимое имущество за ФИО1 1\4 доли, за несовершеннолетней В 1\4 доли в праве и М 1\4 доли в праве в квартире по адресу: <адрес>; признать долю в праве собственности за М незначительной, и заменить ее выдел из общего имущества денежной компенсацией, с последующим принудительным выкупом в лице истца, осуществить переход права собственности к истцу ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу М материальную компенсацию за 1\4 доли в общедолевой собственности на квартиру по адресу : 680023,<адрес> размере 724500 ( Семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей; произвести взаимозачет требований. В обосновании указала, что положением ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Выделить свои 1/4 доли в натуре у М вряд ли получится. Так как для этого необходимы различные условия, одно из которых выдел доли без причинения вреда общему имуществу, т.е. для выдела комнаты придется оборудовать ее ванной, туалетом, кухней, отдельным входом, что как правило невозможно в городских квартирах, а выдел доли без такого рода преобразования. 1\4 доля в квартире значительно меньше, чем доля 3\4 доли сособственников и даже через суд не определил порядок пользования, поскольку считать нужно жилую площадь (30,3кв.м.: 4 =7,575кв.м.), а такой комнаты в квартире нет. Ответчик не несет расходов по содержанию жилого дома, не оплачивает в принадлежащей ему доле текущие расходы, включая расходы по текущему содержанию в исправном состоянии инженерно-технического оборудования и электрооборудования (замена счетчиков и т.п.). Ответчик игнорирует свои обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Наряду с этим ответчик не пользуется квартирой с марта 2012 года, не приезжает по месту её нахождения, не проявляет интереса к её состоянию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с предложением согласовать порядок несения общих расходов по ипотечному займу, требование оформить документы на квартиру (квитанция об отправке прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с аналогичными требованиями (квитанция об отправке прилагается). Однако все эти обращения остались без ответа. Истец считает, долю М выделить нельзя, в квартире нет комнаты равной его доле, 1/4 это (59,1 *1/4)*1 = 14,775 общей площади и (30,3* 1/4)* 1=7575 жилой площади, есть комната 13,1 жилая, но тогда ответчику придется пользоваться общим имуществом, это будет затрагивать интересы несовершеннолетней В, что в этом случае недопустимо. Данная квартира не предназначена для проживания двух семей, проживать в квартире фактически двум разным семьям невозможно, а в одной комнате двум разнополым людям невозможно, так как стороны уже не муж и жена, а дочери исполнилось двенадцать лет. В настоящее время брак расторгнут, совместное проживание в вышеуказанной квартире трех собственников невозможно в силу сложившихся личных отношений, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между собственниками не определено, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик М не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ответчиком М и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России», зарегистрированному в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ договора приобретена в собственность квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> указанном договоре указано, что право собственности на строящийся объект определяется по 1\4 доли за ФИО1, М, несовершеннолетнем ребенком В, а также П Передача указанного жилого помещения застройщиком и принятие его были оформлены передаточным актом от 11. 01. 2011 года.

На основании представленных документов в судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации прав собственности по жилому помещению <адрес>.

По сведениям Управления Росреестра по Хабаровскому краю регистрация прав собственности приостановлено в связи с отсутствием заявления и неявкой М

Положением ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Также положением ст. 131 ГК РФ установлено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно положений ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются - вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны ответчика имеются препятствия в регистрации прав собственности на доли в жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признании права собственности на доли в жилом помещении, расположенного по адресу <адрес>.

При рассмотрении заявленных требований истца в части признания доли ответчика незначительной суд руководствуется положением гражданского законодательства.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть

разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании не представлены доказательства того, что ответчик обратился к собственникам о выделении его доли в натуре. Также в истцом в судебное заседании не представлено заключение специализированного органа о невозможности выделении доли ответчика. Все указанные доводы истцом о невозможности выделении доли ответчика, а основаны на субъективном мнении истца.

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило согласие на выкуп его доли истцом.

На основании изложенного суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании доли в праве собственности за М незначительной, и заменить ее выдел из общего имущества денежной компенсацией, с последующим принудительным выкупом в лице истца, осуществить переход права собственности к истцу ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу М материальную компенсацию за 1\4 доли в общедолевой собственности на квартиру по адресу : <адрес> в размере 724500 ( Семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

По заявленным требованиям истца о зачете выкупной стоимости 1\4 доли ответчика в праве долевой собственности по жилому помещению <адрес>, по имеющимся долгам ответчика по оплате алиментов, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

На основании п. 16.1. ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов. Аналогичные нормы содержит часть 1 статьи 116 Семейного кодекса РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации за 1\4 доли в праве собственности, у суда отсутствуют правовые основания по зачету встречных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, к М о признании нарушения прав истца, признании прав собственности на долю в праве собственности, признании доли ответчика в праве собственности незначительной, признании утратившим право собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации за долю в квартире, произвести взаимозачет встречных требований, взыскании оплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, право собственности 1 \4 доли на жилое помещение <адрес>.

Признать за В право собственности 1 \4 доли на жилое помещение <адрес>.

Признать за М право собственности 1 \4 доли на жилое помещение <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года