Приговор № 1-22/2019 1-398/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

Уг.дело № 1-22/2019

Поступ. в суд 15.10.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М. В.,

С участием государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Ивановой С.В., представившей удостоверение __ ордер __;

При секретаре Тереховой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего в ... судимого:

- xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в 22 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около __ по ..., увидел автомобиль марки «Honda HR-Y» (Хонда ХР-В), государственный регистрационный знак __ 54 регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, а именно на тайное хищение автомобиля марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), государственный регистрационный знак __ 54 регион, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдать его в пункт приема металлолома и извлечь таким образом материальную выгоду.

xx.xx.xxxx около 23 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не поставив в известность о своих преступных намерениях, введя в заблуждение Е о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В) находится в неисправном техническом состоянии около __ по ... и попросил его за вознаграждение в 500 рублей, оказать содействие в буксировке неисправного автомобиля в пункт приема металлолома, для последующего разбора, на что Е, не зная о противоправных намерениях ФИО1 совершить хищение чужого имущества, согласился буксировать для ФИО1 неисправный автомобиль.

xx.xx.xxxx около 03 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле марки ГАЗ __, государственный регистрационный знак __ 70 регион, под управлением Е приехали к __ по ..., где находился автомобиль марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), государственный регистрационный знак __ 54 регион, который ФИО1 намеревался похитить.

После чего, xx.xx.xxxx около 03 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Е заранее был введен в заблуждение, то есть не осознавал противоправный характер его действий, а также убедившись, что за его преступными действиями никто иной не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, умышленно, с целью буксировки автомобиля марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), государственный регистрационный знак __ 54 регион, стоимостью 167 928 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и хищения его таким образом, с помощью троса осуществил сцепку указанного автомобиля с автомобилем марки ГАЗ __, государственной регистрационный знак __ 70 регион.

После чего, xx.xx.xxxx около 03 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу автомобиля марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), государственный регистрационный знак __ 54 регион, указал Е на необходимость буксировки данного автомобиля, за управление которого он сел, от __ по ... в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: __ а по ..., на что Е, не зная о незаконности действий ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ __, государственный регистрационный знак __ 70 регион, направился по ..., таким образом, ФИО1 совершил кражу имущества, а именно автомобиля марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), государственный регистрационный знак __ 54 регион, стоимостью 167 928 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил показания потерпевшего и свидетелей, явку с повинной, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, установлено, что явку с повинной он писал собственноручно, но подтверждает ее частично.

Он проходил по ... и обратил внимание на стоящий в кустах автомобиль марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), в кузове серого цвета, государственных регистрационных номеров на автомобиле не было. У автомобиля была открыта дверца капота, отсутствовал аккумулятор, а так же у автомобиля было повреждено боковое водительское стекло. В салоне автомобиля также была повреждена панель задач. Из вышеуказанного он сделал вывод, что данный автомобиль никому не принадлежит и решил его сдать на металлолом. Он понимал, что данный автомобиль ему не принадлежит, он осознавал, что он его похищает.

Он встретил ранее ему знакомого мужчину по имени Александр и предложил ему транспортировать принадлежащий ему автомобиль к пункту приема металлолома. На что тот согласился, при этом он пообещал Александру заплатить 500 рублей за услугу. После этого он снова подошел к вышеуказанному автомобилю, привязал его на веревку, которую с другой стороны он привязал к дому, после чего, используя рычаг, перетащил автомобиль к проезжей части. Примерно в 03 часа 30 минут он привязал вышеуказанный автомобиль к автомобилю Александра на его трос и они поехали в пункт приема металлолома. В пути следования их остановили сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции. ( том 1 л.д. 52-55).

Из показаний подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого от xx.xx.xxxx, установлено, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Подтвердил в полном объеме показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. ( том 1 л.д. 62-64).

Из показаний подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, установлено, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично. Подтвердил в полном объеме показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Он совершил хищение автомобиля марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), государственный регистрационный знак __ 54 регион, так как ему было грустно. Умысла на хищение вышеуказанного автомобиля у него не было, он хотел только на нем покататься, а когда понял, что автомобиль находится в неисправном состоянии, он решил его сдать на металлолом. ( том 1 л.д. 105-108, 153-155).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил частично, просил их учитывать с учётом признательной позиции в судебном заседании.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, проверив показания свидетелей Е, К, Ч, К, Т в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалы дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак __ 54 регион в кузове серого цвета. Автомобиль закрывается на обычный ключ, охранной сигнализацией автомобиль не оборудован.

16 августа 2017 года он поставил принадлежащий ему автомобиль рядом с __ по ..., недалеко от __ по .... При этом закрыл принадлежащий ему автомобиль на ключ, который находится только у него. В данном доме ранее проживал его знакомый Ч.

Владимир ему пояснял, что в Новый год он со своей семьей переехал в микрорайон «Стрижи», в связи с этим за автомобилем никто не присматривал. Последний раз он проходил мимо дома, где ранее проживал Владимир в мае, более точной даты не помнит, и видел, что принадлежащий ему автомобиль все так же находится на месте. Автомобиль был без повреждений, имелась только вмятина на двери багажного отделения, которая была получена в ходе использования им автотранспорта.

xx.xx.xxxx в 06 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что его автомобиль марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В) задержан сотрудниками полиции на ... при буксировке на тросу в пункт приема металлолома. После этого он проехал к отделу полиции, где обнаружил принадлежащий ему автомобиль. Он его узнал по марке, цвету, по вмятине на двери багажного отделения. Также было разбито стекло с правой стороны на передней двери, со стороны водительского сиденья. Руль имеет повреждение в виде надлома, имеется повреждение в замке зажигания. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 167 928 рублей, что является для него значительным ущербом.

Из показаний свидетеля Е, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ __ в кузове цвета «Мурена», государственный регистрационный знак __ 70 регион, категории автобус длиной от 5 до 8 метров.

У него по соседству проживает ФИО1, у которого в собственности имеется автомобиль в неисправном состоянии, какой марки он не знает.

xx.xx.xxxx около 23 часов 00 минут к нему домой пришел Николай и предложил за 500 рублей отбуксировать на его автомобиле принадлежащий ФИО1 автомобиль. Он согласился. Около 03 часов 30 минут к нему домой снова пришел Николай и они вместе с ним сели в принадлежащий ему автомобиль и поехали к указанному Николаем месту, адреса у данного места нет, автомобиль стоял рядом с мостом через реку «Сухарная». Когда они подъехали к автомобилю, он автомобиль не разглядывал. Он из принадлежащего ему автомобиля не выходил. Николай сам зацепил на его трос автомобиль и сел на руль буксируемого автомобиля. Предварительно ФИО1 сообщил, что поедут на пункт приема металлолома, расположенный по ... а к. 3 в Заельцовском районе г. Новосибирска. После этого они направились в пункт приема металлолома. Доехав до ул. 2 Сухарная 25 а корпус 2, их остановили сотрудники, он пояснил, что он везет принадлежащий знакомому автомобиль в пункт приема металлолома, так как он находится в неисправном состоянии и его можно только сдать на металлолом. После этого они проехали к отделу полиции __ «Заельцовский». ( том 1 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля К, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает с ФИО1, и с детьми: К, xx.xx.xxxxр., К, xx.xx.xxxx г.р., К, xx.xx.xxxx г.р., К, xx.xx.xxxx г.р., К, xx.xx.xxxx г.рождения. С ФИО1 она проживает с 1985 года, они ведут совместное хозяйство, вместе воспитывают детей, которые фактически их общие, но документов подтверждающих этого нет. В быту он помогает, делает ремонт в доме. Так же у них совместный сын инвалид 2 группы с детства, за которым Николай помогает ухаживать.

xx.xx.xxxx около 22 часов 00 минут, Николай выпил немного вина и ушел, куда ей не известно, ей он не сообщал. Более домой он не приходил. ( том 1 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Ч, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него в собственности ранее был дом по адресу: ... в Заельцовском районе г.Новосибирска. Примерно, в августе 2017 года, его знакомый Борис поставил принадлежащий ему автомобиль марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), рядом с забором его дома. Автомобиль был в исправном состоянии, он сам на нем приехал к его дому и пояснил, что его лишили прав за управление транспортным средством в нетрезвом виде, поэтому ему нужно куда-то временно поставить принадлежащий ему автомобиль. Примерно xx.xx.xxxx года они переехали из ... и более в период зимнего времени он туда не возвращался. Борис принадлежащий ему автомобиль не забирал. В конце марта он обратил внимание, что у автомобиля отсутствует аккумулятор, повреждено боковое водительское окно, о чем сразу же сообщил Борису. Но Борис автомобиль не забрал. xx.xx.xxxx около 14 часов 00 минут он проезжал мимо принадлежащего Борису автомобиля на общественном транспорте, тот все еще находился на месте.

Он никому не разрешал ни разбирать принадлежащий Борису автомобиль, ни продавать его. ( том 1 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля К, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx, находясь на службе в составе экипажа «Тайга 269», в 05 часов 20 минут по адресу: ... был остановлен автомобиль марки ГАЗ __, государственный регистрационный знак __ 70 регион, водитель которого представился Е, xx.xx.xxxx года рождения. К вышеуказанному автомобилю на трос был привязан другой автомобиль марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), без государственных регистрационных номеров. При проверке по базе данных на автомобиле числятся государственные регистрационные номера __ 54 регион. Водитель данного автомобиля представился ФИО1 xx.xx.xxxx года рождения, проживающий по адресу: г. Новосибирск, .... У данного гражданина отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, а так же иные документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что данный автомобиль находился на берегу реки на территории Заельцовского парка и он хотел его сдать в пункт приема металла. После этого по подозрению в хищении данного автомобиля, Е и ФИО1 вместе с автомобилем марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), в кузове серебристого цвета, и автомобилем марки «ГАЗ __», государственный регистрационный знак __ 70 регион, были доставлены в ОП __ «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. ( том 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Т, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности о/у ОУР в ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску. Находясь на дежурных сутках в ОП __ «Заельцовский» к нему обратился ФИО1, который изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении, а именно: что 29.07.2018 он, проходя, заметил автомобиль марки «Хонда ХР-В», в кузове серого цвета, стоявший на берегу Заельцовского бора, так как ему показалось, что автомобиль бесхозный он решил сдать его в металлолом. Для его транспортировки в пункт приема металла он попросил своего знакомого Е, чтобы тот на своем автомобиле дотащил его до пункта приема металла. О том, что данный автомобиль принадлежит не ему, Е не знал. Следуя по дороге, они были остановлены сотрудниками ДПС на .... После чего для разбирательства были доставлены в отделение ОП__ «Заельцовский». Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной написал собственноручно без физического и морального давления ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции. ( том 1 л.д. 155-157).

Вина подсудимого ФИО1 кроме того, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от xx.xx.xxxx о совершенном преступлении, где указал, что он имеет в собственности автомобиль «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), государственный регистрационный знак __ 54 регион. Автомобилем он не пользуется по причине лишения прав. ФИО2 стояла возле дома его знакомого по адресу: ул. 2 .... Автомобиль был в исправном состоянии. xx.xx.xxxx в 06 часов 00 минут ему позвонили на сотовый телефон сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль был задержан на ... при буксировке на тросу на пункт приема металла. Виновных просит привлечь к ответственности. ( том 1 л.д. 4);

- протоколом очной ставки между свидетелем Е и подозреваемым ФИО1 от xx.xx.xxxx, согласно которого Е дал показания, аналогичные его показаниям в качестве свидетеля. ( том 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска на котором находится автомобиль марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), с данного автомобиля, изъят 1 след материи на 1 отрезок липкой ленты, следы рук на 4 отрезка липкой ленты. ( том 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: автомобиль марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), государственный регистрационный знак __ 54 регион, паспорт технического средства, ключ, свидетельство о регистрации ТС, постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами ( том 1 л.д. 28-30, 31);

- иным документом: протоколом явки с повинной ФИО1 от xx.xx.xxxx, где подсудимым указано, что xx.xx.xxxx он, проходя, заметил автомобиль марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), в кузове серого цвета, стоявший на берегу Заельцовского бора, так как ему показалось, что автомобиль бесхозный, он решил сдать его в металлолом. Для его транспортировки в пункт приема метала он попросил своего знакомого Е, чтобы он на своем автомобиле дотащил его до пункта приема металла. О того, что данный автомобиль принадлежит не ему, Е не знал. Следуя по дороге, они были остановлены сотрудниками ДПС на .... После чего для разбирательства были доставлены в ОП__ «Заельцовский». Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной написал собственноручно без физического и морального давления. ( том 1 л.д. 16):

- заключением эксперта __\7-1 от xx.xx.xxxx, согласно которого стоимость автомобиля марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В),государственный регистрационный номер __ 54 регион, по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 167 928 рублей.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела, потерпевший, заключение экспертизы дано экспертом, имеющим достаточный стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, потерпевший и свидетели с подсудимым личных неприязненных отношений не имеют, поэтому оснований оговаривать подсудимого у них нет.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО1, суд принимает его в качестве допустимого доказательства с учетом признательной позиции подсудимого в судебном заседании и установленных судом фактических обстоятельств.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были проверены показания свидетеля А, однако суд не учитывает данные показания, поскольку они не содержат сведений, имеющих отношение к предъявленному обвинению.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом стоимости автомобиля, которая составила согласно заключения экспертизы 167 928 рублей, переквалифицировал действия подсудимого на п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств, согласно которых подсудимый, не имея законных оснований, с корыстной целью, противоправно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи " с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое достаточное подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие судимости; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого ( со слов подсудимого – __) и его сына К, xx.xx.xxxx года рождения, являющегося инвалидом __ группы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.304, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: паспорт технического средства, ключ, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки «Honda HR-V» (Хонда ХР-В), государственный регистрационный знак __ 54 регион, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В.Матиенко