Решение № 2-3368/2021 2-3368/2021~М-2104/2021 М-2104/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3368/2021

Дело № 2-3368/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-003231-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Центр ПФР по выплате пенсий в Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме 52345,59 рублей.

В обоснование требований указав, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, и социальной доплаты. В декабре 2017 года ответчик была отчислена из образовательного учреждения, позже восстановлена. Ввиду непредставления информации об отчислении за определенный период образовалась переплата пенсии и социальной доплаты. Поскольку добровольно ответчик переплату не вернула, то истец был вынужден обратиться с настоящим иском суд (л.д. 2-3).

Истец Центр ПФР по выплате пенсий в Воронежской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которому право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с данным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 4 сентября 2015 года ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, указав, что не работает, обучается в общеобразовательном учреждении (л.д. 10-12).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже № 489032/15 ответчику с 4 августа 2015 года по 31 августа 2019 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также установлена федеральная социальная доплата (л.д. 4-5).

11 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, указав, что не работает, обучается в общеобразовательном учреждении (л.д. 13-17).

Распоряжениями (№)/М от (ДД.ММ.ГГГГ), (№)/М от (ДД.ММ.ГГГГ), (№)/М от (ДД.ММ.ГГГГ), (№)/М от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена корректировка размера пенсии и социальной доплаты (л.д. 6-9).

Из справок №968 от 31.08.2015 г., №1836 от 10.08.2020 г., выданных ФГБОУ ВПО «Воронежский Государственный Университет» следует, что ФИО1 01.09.2015 г. зачислена на 1 курс очной формы обучения, с 06.12.2017 отчислена с 3 курса обучения за неуспеваемость, восстановлена с 08.02.2018 г., с 19.11.2019 г. отчислена (л.д. 20-21).

Решениями Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда г. Воронеже от 27 июля 2020 года №200000281965, №200000281967 ФИО1 прекращены выплаты пенсии и социальной доплаты к пенсии (л.д. 22-23).

Протоколами №2161 от 24.05.2018 года, №560 от 28.07.2020 г. за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г., 01.12.2019 г. по 31.07.2020 г. установлена переплата ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 26-28, 36).

В связи с обнаружением переплаты ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии Центр ПФР по выплате пенсий в Воронежской области обратился к ФИО1 с предложением вернуть добровольно сумму переплаты в размере 52345,99 рублей (л.д. 29), однако данное предложение оставлено без ответа.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Разрешая спор, суд исходит из установления факта, что из письменного обязательства ФИО1, содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца, не следует, что ей разъяснено, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, а также то, что ответчик обязан своевременно сообщать пенсионному органу о данном обстоятельстве.

При этом судом доказательства недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ФИО1 повлекших излишнюю выплату истцом спорных сумм пенсии, отсутствуют.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ФИО1, истцом не представлено, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению, оснований для взыскания денежных выплат пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и социальной доплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 03.08.2021 года

Дело № 2-3368/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-003231-53