Решение № 2-2900/2020 2-2900/2020~М-2983/2020 М-2983/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2900/2020

2 –2900\2020

УИД:23RS0003-01-2020-005678-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

08 октября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что налогоплательщик, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №17 по Краснодарскому краю представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2008г., в которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 220 633,49 руб. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес>. Факт получения ФИО1 имущественного налогового вычета подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю от 17.08.2020г. № 08-15/07499@.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Нормы статьи 220 НК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ.

Таким образом, положения указанного федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано начиная с 1 января 2014 г.

Как следует из лично представленных налогоплательщиком 08.08.2019г. в Инспекцию деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018 гг., в которых сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в общей сумме – 291861,00 руб.

Также ФИО1 лично 15.05.2018г. и 24.04.2019г. подал в Инспекцию заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на общую сумму 291861,00 руб.

Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций ошибочно возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ: 163 247 руб. за 2017г., 128614 руб. за 2018г.

Между тем, предоставленный ФИО1 на основании налоговых деклараций по 3-НДФЛ за 2017, 2018 гг. имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: 353440, <адрес>, является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ.

Таким образом, сумма полученного ФИО1 имущественного налогового вычета в размере 255683 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением.

После выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в адрес ФИО1 Инспекцией направлено уведомление, которым налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения им имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 2017, 2018 гг. Однако, до настоящего времени суммы НДФЛ за указанный период в бюджет не возвращены. Ответ на указанное уведомление от налогоплательщика в Инспекцию также до настоящего времени не поступил.

Ссылаясь на приведенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере 255683 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, которая адресату не доставлена и возвращена в адрес суда.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.).

Нормы статьи 220 НК РФ о предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ.

Пунктом 11 статьи 220 НК РФ определено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

При этом запрет на повторное получение имущественного налогового вычета был введен Федеральным законом от 23.07.2013 №212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу п.2 ст.2 указанного Закона, положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу ФЗ №212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения указанного федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано начиная с 1 января 2014 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа по Краснодарскому краю с 10.01.2018г. в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 предоставил в МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 г., для получения имущественного вычета в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес>, в которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 220633,49 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2008 год Инспекцией суммы имущественного налогового вычета возвращена в размере 220 633,49 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю от 17.08.2020 № 08-15/07499@.

Установлено, что ФИО1 предоставил 08.08.2019г. в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018 гг., для получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в которых сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в общей сумме 291861,00 руб.:

Так, в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в сумме 163247,00 руб.

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в сумме 128614,00 руб.

Также ФИО1 лично 15.05.2018г. и 24.04.2019г. подал в Инспекцию заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на общую сумму 291861.00 руб.

В силу п.1 и п.2 ст.88 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка.

Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций были приняты решения о возврате из бюджета сумм имущественных налоговых вычетов по НДФЛ в общей сумме 291 861,00 руб., что подтверждается следующими платежными документами:

за 2017 г. в размере 163247 руб. осуществлено на основании решения налогового органа № 2301001654 от 22.08.2018; платежное поручение № 836824 от 27.08.2018;

за 2018 г. в размере 128614 руб. осуществлено на основании решения налогового органа № 30741 от 17.07.2019; платежное поручение № 218245 от 23.07.2019.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается факт повторного получения ФИО1 имущественного налогового вычета. ФИО1 использовал имущественный вычет по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, то имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ.

В декларациях за 2017 - 2018 гг. ФИО1 заявлена сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в сумме 278290,07 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 278290,07 х 13%=36178 руб. Следовательно, сумма излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) составляет 255683,00 руб., из расчета 291861 руб. -36178 руб.

Таким образом, сумма полученного ФИО1 имущественного налогового вычета в размере 255683 руб. является неосновательным обогащением.

Сведения, подтверждающие повторность в использовании налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет, поступили в Инспекцию только 17.08.2020г., уже после перечисления сумм вычетов по НДФЛ на счет ФИО1 Так, как следует из письма МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю от 17.08.2020 № 08-15/07499@ и копиями Декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 г., ФИО1 воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в 2008 г.

Более того, подавая декларации по 3-НДФЛ за 2017, 2018 гг., ФИО1 достоверно знал, что ранее уже использовал право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанных деклараций направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что противоречит налоговому законодательству. В этой связи, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Налоговый орган в силу прямого указания п. 2 ст. 980 ГК РФ является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 2017 г. № 6-П в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. При этом налоговым органам следует учитывать, что обращение в суды с такими исками не должно носить произвольный характер и возможно только в том случае, когда данная мера оказывается единственно возможным способом защиты интересов бюджета.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с ФИО1 подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения.

После выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в адрес ФИО1 Инспекцией направлено заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление № 2962 от 18.08.2020 (что подтверждается копией списка почтовых отправлений, содержащим почтовый штемпель и идентификатор отправления), которым налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения им имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 2017, 2018 гг. Однако, до настоящего времени ФИО1 суммы НДФЛ за 2017, 2018 гг. в бюджет не возвращены. Ответ на указанное уведомления от налогоплательщика в Инспекцию также до настоящего времени не поступил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, исходя из требований ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5756,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес постоянного места жительства: <адрес>, <адрес><адрес>, 353451) в пользу ИФНС России по городу-курорту <адрес> сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере 255683 рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления налога:

ИНН <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 5756,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Председательствующий: