Решение № 12-310/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-310/2019

№ 12-310/2019


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

п. Емельяново 09 сентября 2019 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 22.07.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что на видеозаписи приобщенной к материалам дела об административном правонарушении автомобиль ФИО1 невозможно идентифицировать, что исключает возможность использования данной видеозаписи, как доказательство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, считает, что показаний ФИО3 для установления виновности ФИО1, в совершении вышеуказанного административного правонарушения недостаточно, так как ФИО3 является сотрудником ДПС, то есть является заинтересованным лицом в результате рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и представитель ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разметку 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 года в 16 часов 46 минут водитель ФИО1 на <данные изъяты>, управляя транспортным средством №н №, в зоне действия дорожного знака 3.20. ПДД РФ совершил обгон, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.06.2019 года, рапортом ИДПС ФИО3 со схемой нарушения, в котором он подробно изложил обстоятельства нарушения, видеозаписью нарушения, а также фотографиями, фиксирующими нарушение, из которых отчетливо видно, как автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, совершая маневр обгона впереди движущегося автомобиля, в зоне знака 3.20 ПДД РФ двигается по встречной полосе движения, пересекая разметку 1.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, что на видеозаписи приобщенной к материалам дела об административном правонарушении автомобиль ФИО1 невозможно идентифицировать, что исключает возможность использования данной видеозаписи, как доказательство по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, так как из приобщенных к делу фотокопий с данной видеозаписи отчетливо видно, как автомобиль <данные изъяты>н № под управлением ФИО1 пересекает линию разметки 1.1 ПДД РФ.

Кроме того, доводы жалобы защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, о том, что обстоятельства, изложенные в рапорте инспектором ДПС ФИО3, суд не должен брать во внимание, так как ФИО3 является сотрудником ДПС, то есть является заинтересованным лицом в результате рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, суд считает также не состоятельными, так как обстоятельства правонарушения, изложенные инспектором ДПС ФИО3 в рапорте согласуются со схемой нарушения, видеозаписью нарушения и покадровой съемке нарушения, приобщенной к делу в виде фотокопий.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, суд полагает излишним вменение ФИО1 в постановлении мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 22.07.2019 года, нарушение, п.п. 9.2, 9.3, 9.6 ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 22.07.2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 22.07.2019 года указание на нарушение ФИО1 п.п. 9.2, 9.3, 9.6 ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 22.07.2019 года – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева