Решение № 2А-521/2019 2А-521/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-521/2019

Дело №2а-521/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000505-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2019 г. г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного документа: постановления №324500562 от 01.03.2019 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство. Срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств - 5 рабочих дней - истек, требование судебного пристава-исполнителя ответчиком не выполнены в добровольном порядке, задолженность по налогам не погашена (размер задолженности составляет 32 443 рубля 60 копеек), что послужило основанием обращения налогового органа в суд. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области просила установить ФИО1 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области от 01.03.2019 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не явилась, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П, соблюдены. При указанных обстоятельствах судья считает установленным факт надлежащего уведомления ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица - Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной

мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ, может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП по Брянской области 11 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №6360/19/32013-ИП в отношении должника ФИО1 на основании постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области от 01.03.2019 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 32443 руб. 56 коп.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО2 (от 09.07.2019 года) в производстве Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 налоговых платежей в пользу МИФНС №10 по Брянской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника, указанному в исполнительном листе, однако сведения о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, а также направления и получения должником по месту регистрации копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, получение ею почтового извещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения такой меры воздействия на должника ФИО1 как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, и считает необходимым в административном иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.Н.Приходько