Постановление № 1-165/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020

УИД 25 RS0006-01-2020-000801-18

Уголовное дело № 1-165/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Арсеньев 20 июля 2020г. № Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С., с участием государ

№
при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Арсеньева Остаевой А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Балкиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе судебного заседания ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 09 февраля 2019 года по 08 часов 00 минут 10 февраля 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, подошел к территории свинофермы Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где через проем под забором проник на указанную территорию, а затем, взломав замок на входной двери помещениясарая, незаконно проник в него. Далее, ФИО1, реализуя свои преступныенамерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, имеющейся при нем пикой в виде металлического штыря, заколол трех поросят, туши которых сложил в имеющийся при нем мешок, после чего покинул помещение сарая и территорию свинофермы, тем самым тайно похитил принадлежащих ООО «<данные изъяты>» трех поросят общим весом 70 кг., стоимостью 450 рублей 00 копеек за один килограмм, на общую сумму 31500 рублей.

Далее, в период времени с 18 часов 00 минут 14 февраля 2019 года по 08 часов 00 минут 15 февраля 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, подошел к территории свинофермы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где через неогороженный пролет забора, проник на указанную территорию, а затем, разбив стекло окна, незаконно проник в помещение сарая. Далее, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью осколка от разбитого стекла окна заколол одного поросенка, тушу которого сложил в имеющийся при нем мешок и после чего покинул помещение сарая и территорию свинофермы, тем самым тайно похитил принадлежащего ООО «<данные изъяты>» одного поросенка весом 50 кг., стоимостью 250 рублей 00 копеек за один килограмм, всего на общую сумму 12500 рублей.После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 44000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес извинения представителю потерпевшего, он претензий к ФИО1не имеет.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Балкина Е.Н. полагала удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1, в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб, принес извинения; представитель потерпевшего к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.

Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, - освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Жлобицкая