Решение № 2-3260/2024 2-3260/2024~М-1883/2024 М-1883/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3260/2024

Дело №2-3260/2024

54RS0003-01-2024-003484-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2024 в <...> __ произошло ДТП с участием транспортных средств Мазда Трибут, г/н О __, под управлением ФИО2, и КАМАЗ __, г/н __ 154, под управлением ФИО3, который признал вину в ДТП и был застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». В результате транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. 30.01.2024 истец обратился к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 108 468 рублей 86 копеек. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который 15.04.2024 принял решение о взыскании со страховой компании 290 103 рублей 53 копеек, во взыскании компенсации морального вреда и неустойки истцу отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем обратился в суд. 26.02.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения. Страховая компания ответила письменным отказом. Ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 255 291 рубля 11 копеек с учетом удержания 13% НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.210-211).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходи к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу указанной статьи, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Мазда Трибут, г/н <***> (л.д.26-27).

27.01.2024 около дома __ на пер.4-ом Камышинском в г.Новосибирске произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Трибут, г/__, под управлением ФИО2, и КАМАЗ __, г/н __ 154, под управлением ФИО3 (л.д.28)

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Вину в происшествии признал водитель автомобиля КАМАЗ __, г/н __ 154.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису №ХХХ __ (л.д.32).

30.01.2024 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.68-оборот).

АО «Тинькофф Страхование» признало случай страховым и 16.02.2024 произвело страховую выплату в размере 108 468 рублей 86 копеек (л.д.68)

20.09.2023 истец подал страховщику претензию, в которой просил произвести страховую выплату в полном объеме (л.д.31).

14.03.2024 страховая компания в удовлетворении требований страхователя отказала (л.д.29-30).

15.03.2024 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 15.04.2024 __ требования ФИО2 частично удовлетворены, в пользу истца взыскано 290 103 рубля 53 копейки. Требования о взыскании неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения 290 103 рублей 53 копеек за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024, по день фактической оплаты страхового возмещения, финансовым уполномоченным удовлетворены в случае неисполнения страховщиком его решения (л.д.12-23).

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 17.05.2024 (л.д.8).

20.06.2024 произведено переименование АО «Тинькофф Страхование» на АО «Т-Страхование» (л.д.113).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 __ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, истец обратился к страховой компании 30.01.2024, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 19.02.2024

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.02.2024 (88 дней) в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения (290 103,53) за каждый день просрочки, что составляет 255 291 рубль 11 копеек (88 дня х 290 103,53 рублей х 1%).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчик не отрицал установленные обстоятельства, не представил доказательства своевременной выплаты страхового возмещения, не оспорил его размер, суд приходит к выводу, что с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 255 291 рубля 11 копеек с учетом удержания 13% НДФЛ.

Относительно требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его прав потребителя, суд полагает, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что такое нарушение действительно имело место.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Суд учитывает, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Истец просил взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10 000 рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно срок нарушения требований потребителя, степень виновности ответчика, личность потерпевшего, его возраст, требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия таких нравственных страданий, которые повлияли бы на изменение образа повседневной жизни, а также наличия физических страданий.

Также суд при определении размере компенсации морального вреда берет за основу принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения для возмещения потерпевшему перенесенных им физические и нравственные страданий, сглаживания их остроты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу почтовых расходов на сумму 300 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден в размере 5 752 рублей 91 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование», ИНН __, в пользу ФИО2, паспорт серии 5017 __ неустойку в размере 255 291 рубля 11 копеек с учетом удержания 13% НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, всего 260 591 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рубль 11 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование», ИНН __, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 752 (пяти тысяч семисот пятидесяти двух) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 18.11.2024.

Судья А.В. Адаменко