Решение № 2А-834/2020 2А-834/2020(2А-8831/2019;)~М-9464/2019 2А-8831/2019 М-9464/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-834/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 <адрес> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н. Г.Т., У. Ф. России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н. Г.Т. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Московской области о взыскании задолженности в размере 94913 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО1 в адрес административного истца – взыскателя по исполнительному производству не поступали, что лишает взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Своим бездействием, связанным с ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н. Г.Т., выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ взыскателю после его вынесения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области Н. Г.Т. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Люберецкого РОСП УФФСП России по МО Н. Г.Т. в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, постановление, ответы.

Представитель У. Ф. по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: представитель Минюста России по Московской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» находился на исполнении.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные исполнительные документы направлены судебным приставом-исполнителем в адрес истца.

В связи с изложенным, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению в срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, неполучение постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателем, не является основанием для удовлетворения указанных требований, а может являться основанием для получения дубликата исполнительного листа.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н. Г.Т., У. Ф. России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.