Решение № 2-2194/2023 2-2194/2023~М-1765/2023 М-1765/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-2194/2023

Дело №

УИД 26RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Антоненко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- 100000 рублей - задолженность по кредитному Д. № от дата, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, за период с дата по дата, из которых: 37520,46 рублей – сумма основного долга; 62479,54 рублей – сумма процентов,

- 3200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный Д. (Д. займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 1500000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного Д. (Д. займа) Общество предоставляет кредит (займ) З. на цели личного потребления, а З. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного Д. (Д. займа). В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Д. займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного Д. (Д. займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному Д. (Д. займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. дата ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по Д. уступки прав (требований) №-УПТ (далее - Д. Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по Д. займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или Д., содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном Д. (Д. займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по Д. займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из Д. займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от дата Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Д. Цессии. Кроме того, обращаю внимание суда, что Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику. Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в Д. условия о возможности передачи прав требования по Д. займа свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или Д.. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или Д. должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или Д.. Следовательно, в случае уступки прав требования для З. условия Д. займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Д. Цессии, к передаче подлежат права требования по Д. займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Д. Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Д., не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа, В соответствии с положениями ст.ст. 125,129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Также просит обратить внимание, что при оплате государственной пошлины заявителем приняты во внимание положения Федерального закона от дата № 263-ФЗ, в связи с которым с дата все платежи, включая государственную пошлину, подлежат зачислению на единый казначейский счет в Управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями Д. просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не уведомила, не представила заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (З.) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а З. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Д. займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д..

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному Д. применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении З. срока возврата очередной суммы кредита, если Д. предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Д., добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные Д., либо отказываются от его заключения.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ Д. признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма Д. считается соблюденной, если письменное предложение заключить Д. принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Начисление Банком процентов за пользование ответчиком кредитными средствами произведено в размере и в порядке, определенными условиями Д., что соответствует требованиям п.1 ст.809 ГК РФ и не является мерой ответственности за нарушение сроков возврата кредитных средств.

Судом установлено, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный Д. (Д. займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 1500000,00 рублей, сроком 36 месяцев, процентная ставка 25% годовых (Кредитный Д. л.д. 13, график платежей л.д. 25).

В соответствии с Условиями Д. З. обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Д. и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период З. должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Д.) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной (л.д.13).

Условиями Д. предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности З. обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. З. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Д. исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному Д. выполнил в полном объеме, тогда как З. систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что З. не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

До настоящего времени требования истца не исполнены, З. в нарушение условий кредитного Д. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на момент передачи прав требований составляет 900530,67 рублей.

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности в размере 100000 рублей за период с дата по дата, из которых: 37520,46 рублей – сумма основного долга; 62479,54 рублей – сумма процентов.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного Д., требования истца о взыскании задолженности по кредитному Д. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата о взыскании задолженности с ответчика отменен.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 1600 рублей, платежным поручением № от дата на сумму 1600 рублей (л.д. 9, 10).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, паспортные данные 0703 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-д Невельский, <адрес>, в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному Д. № от дата, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, за период с дата по дата в размере 100000 рублей, из которых: 37520,46 рублей – сумма основного долга; 62479,54 рублей – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, паспортные данные 0703 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-д Невельский, <адрес>, в пользу ООО «Югория» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова