Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-2155/2019;)~М-1928/2019 2-2155/2019 М-1928/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020

Дело № 2-149/2020

34RS0003-01-2019-002835-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 04 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что дополнительным решением ФИО10 № от <ДАТА> к решению № от <ДАТА> истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии. Дополнительным решением № от <ДАТА> отражены периоды работы, зачтенные ранее судом, которые составили в общей сложности 10 лет 4 месяца 25 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии по старости. С указанным решением ФИО10 не согласен, считает его необоснованным и принятым с нарушением действующего законодательства. Так, в оспариваемом дополнительном решении № от <ДАТА> ФИО10 указано, что не подлежит зачету в специальный стаж по Списку №2 период работы с <ДАТА> по <ДАТА> (5 лет 11 месяцев 25 дней) в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой» в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости и не предоставлении справки о стаже за данный период работы, а так же в связи с решением Кировского районного суда от <ДАТА>, которым отказано во включении данного периода в специальный стаж. Однако, после неоднократных запросов в Нишанский межведомственный хозрасчетный архив (респ. Узбекистан) в феврале 2019 года истцом были получены справки, уточняющие и подтверждающие период и характер работы. Так справкой №-П от <ДАТА>, выданной Нишанским межведомственным хозрасчетным архивом (респ. Узбекистан) подтверждается, что с.<ДАТА> по <ДАТА> (5 лет 11 месяцев 25 дней) истец работал в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой» по Списку №2 раздел XII подразделение 17156-17531, где был занят полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Указанная справка была представлена в ГУ УПФ РФ в <адрес>. Ответами № от <ДАТА>, и № от <ДАТА> в принятии указанных сведений и зачету в специальный стаж по Списку №2 периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой», было отказано в связи с решением Кировского районного суда от <ДАТА>, которым отказано во включении данного периода в специальный стаж, а также отсутствием ответов на запрос пенсионного органа в архив <адрес>. Тем не менее, при постановлении решения Кировского районного суда от <ДАТА> при отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж по Списку №2 периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой» не были предметом рассмотрения и учтены сведения из Нишанского межведомственного хозрасчетного архива (Узбекистан) о подтверждении данного периода. Данное обстоятельство не было учтено ГУ УПФ РФ в <адрес>, так как уточняющая справка № от <ДАТА>, выданная Нишанским межведомственным хозрасчетным архивом была предоставлена в пенсионный фонд только в 2019 году, тогда как решение суда было постановлено в 2017 году. Первоначально истец обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением возраста 55 лет, <ДАТА>, в связи с чем полагает, что с марта 2017 года у него определяется право на досрочную пенсию. Указывает, что с учетом подтверждения периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой» досрочная пенсия должна быть назначена с момента определения права, а именно с <ДАТА>. Просит признать дополнительное решение № от <ДАТА> ФИО10 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> (5 лет 11 месяцев 25 дней) в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой»; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение период работы с <ДАТА> по <ДАТА> (5 лет 11месяцев 25 дней) в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой»; обязать ФИО10 назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента определения права на досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО4 исковые требования изменил, просит признать дополнительное решение № от <ДАТА> ФИО10 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в льготный стаж и страховой стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> (5 лет 11 месяцев 25 дней) в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой»; обязать ФИО10 включить в льготный стаж и страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с <ДАТА> по <ДАТА> (5 лет 11 месяцев 25 дней) в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой»; обязать ФИО10 назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента определения права на досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об изменении исковых требований, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от 29.01.2019г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в обоснование позиции привела доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004г. №11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы

мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 01.01.2015 года Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Закона №400-ФЗ).

В целях реализации статьи 30 Закона №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление №665 от 16.07.2014 г. «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно Постановлению №665 от 16.07.2014 г. при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона №400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 «Об

утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> ФИО4 обратился в ФИО10 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.2 ст.30 Федерального закона от <ДАТА> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ФИО10 № от <ДАТА> ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального страхового стажа, требуемого для определения права на пенсию.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился за защитой своих прав в Кировский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании незаконным решения ФИО10 № от <ДАТА> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, исковые требования ФИО4 удовлетворены в части. В подсчет специального стажа ФИО4 включена часть оспариваемых периодов трудовой деятельности, в назначении пенсии - отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> установлен факт работы ФИО4 с <ДАТА> по <ДАТА> в должности электросварщика в СМУ-8 «Гидрострой». В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> о возложении обязанности включить период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности электросварщика в СМУ-8 «Гидрострой» в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> и дополнительное решение Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, отменено в части.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО10 вынесено дополнительное решение № к решению № от <ДАТА> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ФИО4 В назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия 25 лет общего стажа (на 21.05.2018г. – общий стаж составил 19 лет 2 месяца) дающего право на льготное пенсионное обеспечение в возрасте 56 лет.

В бесспорном порядке, в соответствии с дополнительным решением, к зачету в специальный стаж, дающий право на льготную страховую пенсию за выслугу лет принято 10 лет 4 месяца 25 дней, страхового стажа – 19 лет 9 месяцев 12 дней (по состоянию на <ДАТА>).

Как следует из оспариваемого решения ФИО10 № от <ДАТА>, не подлежит зачету в специальный стаж по Списку №2 период работы с <ДАТА> по <ДАТА> (5 лет 11 месяцев 25 дней) в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой» в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости и не предоставлении справки о стаже за данный период работы, а так же в связи с решением Кировского районного суда от <ДАТА>, которым отказано во включении данного периода в специальный стаж.

Между тем, согласно справке Нишанского межведомственного хозрасчетного архива № от <ДАТА>, ФИО4 работал на предприятиях и в цехах, производствах предусмотренных Списками № 2 утвержденными Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 12 мая 1994 года за № 250, а именно в период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО4 работал в должности электросварщика занятого на резке и ручной сварке 6-го разряда на сварочных аппаратах АДД-3112У1 СМУ-8 треста «Гидрострой». Список № 2 раздел XII подразделение 17156-17531. На данных работах был занят полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе.

Ответом ОПФР по Волгоградской области № № от <ДАТА> и ответом УПФР в Кировском районе г.Волгограда № от <ДАТА> в принятии указанных сведений и зачету в специальный стаж по Списку № периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой», истцу отказано в связи с решением Кировского районного суда от <ДАТА>, которым отказано во включении данного периода в специальный стаж, а также отсутствием ответов на запрос пенсионного органа в архив республики Узбекистан.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из того, что занимаемая истцом должность в спорный период относится к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа, в материалы дела представлена справка, подтверждающая льготный характер работы, которая подлежит учету при включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что отсутствует подтверждение компетентными органами республики Узбекистан правомерности выдачи справки о стаже работы истца, оснований для признания в качестве ненадлежащего доказательства справки Нишанского межведомственного хозрасчетного архива № от 05.02.2019 года, подтверждающей льготный характер работы истца в оспариваемый период, судом не установлено.

Кроме того, суд находит неубедительными ссылки ответчика на то обстоятельство, что Управлением неоднократно направлялись запросы об оказании содействия в получении справки льготного характера работы за вышеуказанный период работы, однако ответы до настоящего времени не поступали, и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении указанной части заявленных требований.

Учитывая, что истцом подтвержден льготный характер работы, который подлежит учету для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд полагает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Волгограда включить в льготный стаж и страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы ФИО4 с <ДАТА> по <ДАТА> (5 лет 11 месяцев 25 дней) в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой».

С учетом изложенного, дополнительное решение № от <ДАТА> ФИО10 об отказе ФИО4 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в льготный стаж и страховой стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой», нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ФИО10 назначить досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости

назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона № 400-ФЗ.

Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Днем возникновения права считается возраст и наличие необходимого стажа, установленного Законом № 400-ФЗ.

Пунктом 5 и 6 установлены случаи, когда страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ.

При этом, во всех перечисленных в ст.22 Закона № 400-ФЗ случаях, заявитель обращается с заявлением о назначении страховой пенсии в территориальные органы пенсионного обеспечения. Заявление не требуется лишь в том случае, когда страховая пенсия по старости назначается получателю пенсии по инвалидности.

Часть 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ устанавливает общее правило о сроке назначения страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 76-О, нормы п. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами), а также норма пункта 4 этой статьи, устанавливающая случаи назначения трудовой пенсии ранее дня обращения за ней, не нарушают какие-либо права заявителя - напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, они наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер, и при наличии стажа, дающего права на страховую пенсию по старости, в случае не направления заявления в территориальные органы ПФР, оснований для назначения пенсии при возникновении права на нее, не имеется.

Вместе с тем, законодатель допускает назначение страховой пенсии по старости с даты возникновения права, при условии возложения такой обязанности на территориальный орган ПФР по решению суда и только в том случае, если имеется заявление от гражданина о назначении страховой пенсии, по которому вынесено территориальным органом ПФР об отказе в назначении страховой пенсии.

Согласно п. 107 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 № 16п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является результат рассмотрения должностным лицом заявления и документов, предусмотренных пунктами 19, 22 - 38, 40 - 42, 44, 45, 48, 50 - 62 Административного регламента.

Пунктом 19 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги гражданином представляются следующие документы: заявление; документы, удостоверяющие личность, подтверждающие возраст, гражданство гражданина; документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащие представлению гражданином, предусмотренные пунктами 22 - 38, 40 - 42, 48 Административного регламента.

Согласно п. 20 указанного Административного регламента формы заявлений предусмотрены приложениями № 1 - 2.

По результатам рассмотрения заявления и документов, предусмотренных пунктами 19, 22 - 38, 40 - 42, 44, 45, 48, 50 - 62 Административного регламента, территориальным органом ПФР принимается решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления (п. 108 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО4 обратился в ФИО10 <ДАТА>.

При этом справка, уточняющая характер работы, при обращении с заявлением о назначении пенсии в ФИО10 не была представлена и не учитывалась Управлением при оценке пенсионных прав истца, в связи с чем, правовых оснований для назначения пенсии по достижении 56 лет, не имеется.

Доводы истца о том, что пенсия должна быть назначена с <ДАТА>, так как с указанного периода определяется его право на досрочную пенсию, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении указанной части исковых требований, суд исходит из того, что при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии, ФИО10 не могла быть учтена уточняющая справка № от <ДАТА>, выданная Нишанским межведомственным хозрасчетным архивом, так как данная справка была получена истцом только в 2019 году, следовательно право истца на досрочную пенсию по состоянию на <ДАТА>, не определяется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о возложении обязанности на ФИО10 назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить в части.

Признать дополнительное решение № от <ДАТА> ФИО10 об отказе ФИО4 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в льготный стаж и страховой стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> (5 лет 11 месяцев 25 дней) в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой».

Обязать ФИО10 включить в льготный стаж и страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы ФИО4 с <ДАТА> по <ДАТА> (5 лет 11 месяцев 25 дней) в должности электросварщика 6-го разряда СМУ-8 треста «Гидрострой».

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО10 о возложении обязанности на ФИО10 назначить досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 11 февраля 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина