Решение № 2-6900/2017 2-6900/2017~М-5126/2017 М-5126/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-6900/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6900/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о снятии обременения ипотеки на квартиру, обязании погасить регистрационную запись,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее по тексту – ООО «Исток») о снятии обременения ипотеки на квартиру, обязании погасить регистрационную запись. В обоснование исковых требований указывает, что ... года застройщик ЗАО «ФОН» заключило с ООО «Персона+» договор участия в долевом строительстве ... на квартиру ... расположенную в ... ....

... года между истцом и ООО «Персона+» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которому истец принял права и обязанности, принадлежащие ООО «Персона+» по договору участия в долевом строительстве ... от ... года на указанную квартиру. В этот же день истцом была полностью оплачена стоимость квартиры.

... года между застройщиком ЗАО «ФОН» и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры.

... года истец обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Уведомлением государственного регистратора от ... года регистрация права собственности была приостановлена по причине наличия актуальной записи об ипотеке в пользу ООО «Персона+» за вх. ... от ... года.

ООО «Персона+» реорганизовано путем присоединения к ООО «Исток» и с ... года прекратило свое существование.

Согласно сайта ИФНС России в отношении ООО «Исток» имеется запись о дисквалификации генерального директора ООО «Исток».

Истец просил:

- снять обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Персона+» в отношении квартиры ..., расположенной по адресу: ..., по договору уступки права требования от ... ... года ...

- обязать Росреестр исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о залоге права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в пользу ООО «Персона+» на квартиру ..., расположенную по адресу: ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Исток» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не предоставил. Представитель ответчика возражения по исковым требованиям в суд также не предоставил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ЗАО «ФОН» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель третьего лица - Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 предоставил отзыв, согласно которого просит рассмотреть иск ФИО1 к ООО «Исток» без его участия.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года застройщик ЗАО «ФОН» заключило с ООО «Персона+» договор участия в долевом строительстве ... на квартиру ... расположенную ... ...

... года между ФИО1 и ООО «Персона+» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которому истец принял права и обязанности, принадлежащие ООО «Персона+» по договору участия в долевом строительстве ... от ... года на указанную квартиру (л.д. 12-14). В соответствии с п.3.6 Договора стоимость квартиры составляет 2 058 245 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... года ФИО1 оплатил в кассу ООО «Персона+» 2 058 245 рублей в соответствии с договором уступки права требования ... от ... ... года (л.д. 16).

... года между застройщиком ЗАО «ФОН» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры ... расположенной в ...

Согласно справки ... от ... года выданной ЗАО «ФОН», ООО «Персона+» в полном объеме выполнила обязательства по оплате цены объекта - квартиры ... по договору участия ... от ... ... года ( л.д. 17).

... года истец обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Уведомлением государственного регистратора от ... года регистрация права собственности была приостановлена по причине наличия актуальной записи об ипотеке в пользу ООО «Персона+» за вх. ... от ... года (л.д. 21).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Персона+» реорганизовано путем присоединения к ООО «Исток» и с ... года прекратило свое существование (л.д. 24-39).

Согласно сайта ИФНС России в отношении ООО «Исток» имеется запись о дисквалификации генерального директора ООО «Исток».

Таким образом, ФИО1 не может зарегистрировать переход права собственности, так как у данного жилого помещения имеется обременение в виде ипотеки, поскольку реализованное имущество по адресу: ... ..., является предметом залога по договору уступки права требования от ... года ..., заключенному между ФИО1 и ООО «Персона+», однако в данном случае, ФИО1 предпринимал меры для прекращения записи об ипотеки.

Суд пришел к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке, так как у истца отсутствует иная возможность, поскольку ООО «Персона+» реорганизовано путем присоединения к ООО «Исток» и с ... года прекратило свое существование, а в отношении ООО «Исток» имеется запись о дисквалификации генерального директора ООО «Исток».

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о снятия обременения права в виде ипотеки в пользу ООО «Персона+» в отношении квартиры ..., расположенной по адресу: ..., а также о погашении записи об ипотеки. Дальнейшее сохранение регистрации записи об ипотеки нарушает права истца, препятствует оформлению права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о снятии обременения ипотеки на квартиру, обязании погасить регистрационную запись удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Персона+» в отношении объекта права - квартиры ..., расположенной по адресу: ... ..., по договору уступки права требования от ... года ... зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вх. ... от ... года.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке ... от ... года, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ООО «Персона+» в отношении квартиры ..., расположенной по адресу: ...

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

...

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-6900/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан