Решение № 12-11/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года с.Р.Камешкир

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г.,

с участием инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу главы администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 11 августа 2020 года, которым должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 11 августа 2020 года глава администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Глава администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление, в жалобе заявитель просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 11 августа 2020 года отменить, мотивировав тем, что фабула вмененного ему нарушения не содержит конкретного места совершения преступления (с указанием района и области), в протоколе не указаны требования нормативного акта, который он якобы нарушил. Извещение о его явке для составления протокола составлено 13 июля 2020 года, в тот же день в отношении него составлен протокол по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, чем нарушено его право на защиту.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области ФИО1 просил постановление и.о.мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Диспозиция указанной нормы закона является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, устанавливающим правила, нормативы и стандарты, обеспечивающие безопасность дорожного движения. Следовательно, в случае выявления фактов нарушения установленных нормативно-правовыми актами требований по обеспечению безопасности дорожного движения, данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, являясь должностным лицом, 12 июля 2020 года в 9 часов 50 минут на ул.Родниковой, Староозерской, Новоозерской, перекресток ул.Родниковой с ул.Центральной, подъезд к ул.Староозерской, в с.Лапшово, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не обкосил траву на обочинах на ул.Родниковой, Староозерской, Новоозерской, перекресток ул.Родниковой с ул.Центральной, и кустарниковую растительность на подъезде к ул.Староозерской.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 13 июля 2020 года должностное лицо, составившее протокол, ссылается на то, что ФИО2, являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. При этом в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения или иного нормативного правового акта, нарушение требований которого должностным лицом было допущено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административном правонарушении", следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенные при возбуждении настоящего дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выявлены при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен с допущением существенных недостатков, которые невозможно устранить в судебном заседании.

В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 11 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Т.Г.Костина