Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-336/2019

К делу № 2–336/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 19 апреля 2019 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, которым просит солидарно досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2017 в размере 2 681 951 рубль 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 593 336 рублей 16 копеек, задолженности по просроченным процентам 86 814 рублей 97 копеек, неустойки 1 799 рублей 99 копеек.

Также истец просит расторгнуть указанный кредитный договор <***> от 26.07.2017, и обратить взыскание на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру №<номер> общей площадью 47,8 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <номер>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% залоговой стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2017 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор №96317 (далее - Кредитный договор) с ФИО2 и ФИО3 (далее - Заемщики) о предоставлении кредита «приобретение строящегося жилья» в сумме 2 636 960 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиру №<номер> общей площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, под 10 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) указанный объект недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 15.02.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 593 336 рублей 16 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 86 814 рублей 97 копеек, неустойки 1 799 рублей 99 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду причины неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2017 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №96317, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 был предоставлен кредит в размере 2 636 960 рублей на приобретение квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: <номер>, под 10 % годовых на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 нарушили условия кредитного договора - не вносят платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности, что и по условиям кредитного договора, и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей оставшейся суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенным с ФИО2 и ФИО3

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому по состоянию на 15.02.2019 задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2 593 336 рублей 16 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 86 814 рублей 97 копеек, неустойки 1 799 рублей 99 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора №96317 от 26.07.2017 основаны на ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд признает, что ответчики ФИО2 и ФИО3, имея задолженность по кредитному договору №96317 от 26.07.2017 в 2 681 951 рубль 12 копеек существенно нарушили условия кредитного договора, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении данного кредитного договора.

Истец также заявил требование об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимости: квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% залоговой стоимости имущества, что составляет 1 900 800 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору №96317 от 26.07.2017, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем в городе Краснодаре Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартира №<номер> расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п.10 кредитного договора стороны определили оценочную стоимость предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке), применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество, осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, а именно; взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм закона, суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога: квартиру №<номер>, расположенную в г. <адрес>, принадлежащую ответчика ФИО2 и ФИО3 на праве собственности.

При этом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества: жилого дома и земельного участка равной 90% залоговой стоимости имущества – 1 900 800 рублей.

Согласно п. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что ответчики продолжительное время, не исполняя свои обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности, имея задолженность по кредитному договору в размере 2 681 951 рубль 12 копеек, существенно нарушили условия заключенного с ними кредитного договора, поэтому требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований банка, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную последним государственную пошлину при подаче иска в размере 27 610 рублей (с округлением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.07.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, <личные данные> и ФИО3, <личные данные> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2017 в размере 2 681 951 рубль 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27 610 рублей, а всего взыскать 2 709 561 (два миллиона семьсот девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №<номер> общей площадью 47,8 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <номер>, принадлежащие ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности, в счет погашения задолженности перед истцом, определив начальную цену продажи залогового имущества равной 90% залоговой стоимости имущества – 1 900 800 рублей, определенную кредитным договором <***> от 26.07.2017.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что они вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко