Решение № 2А-495/2018 2А-495/2018~М-302/2018 М-302/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-495/2018

дело № 2а-495/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 13 июля 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», выразившихся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8700 кв.м., и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения земельного участка. Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8700 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенного в Сыктывдинском районе Республики Коми, с видом разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции». Административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по причине расположения испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости от объектов ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», для которых установлена санитарно-защитная зона. Ссылаясь на нарушение процедуры утверждения схемы расположения, и указывая о необоснованности доводов административного ответчика в части указания на установленную санитарно-защитную зону, а также намерения ФИО1 использовать земельный участок для размещения пищевых продуктов, ФИО2 обратилась с рассматриваемым административным иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ОАО «Птицефабрика Зеленецкая».

Административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО2, уполномоченную соответствующей доверенностью, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, ссылаясь на преждевременные выводы административного ответчика о размерах санитарно-защитной зоны и ее установления.

Административный ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не известил.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда указав, что в настоящее время санитарно-защитная зона не установлена, однако ведутся работы по определению ее размера и установлению.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.01.2018 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8700 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № Сыктывдинского района Республики Коми, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

К заявлению ФИО1 была приложена схема расположения земельного участка с указанием координат и характерных точек границ.

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 8700 кв.м., расположенный в Сыктывдинском районе, не сформирован.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 органом местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» принято решение, оформленное письмом №54/586 от 19.03.2018, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по причине расположения испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости от объектов ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», для которых в соответствии с действующим законодательством предусмотрено установление санитарно-защитной зоны. Кроме того, в решении указано, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Ссылаясь на необоснованность доводов административного ответчика о наличии установленной санитарно-защитной зоны, ФИО1 находил отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Из пунктов 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди которых: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из оспариваемого решения администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 отказано в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости от объектов ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель должен определяться исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. В частности могут устанавливаться такие ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, законодатель связывает возможность предоставления земельного участка при условии его нахождения вне зон ограниченного использования в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся санитарно-защитные зоны.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что установление санитарно-защитной зоны происходит в два этапа, на первом из которых разрабатывается расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, на втором этапе устанавливается окончательная санитарно-защитная зона на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров, заканчивается установление санитарно-защитной зоны согласованием ее размера с Главным государственным санитарным врачом субъекта.

Кроме того, в силу положений ст. 56 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми ограничения (обременения) прав на землю подлежат государственной регистрации, сведения о санитарно-защитной зоне должны содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» разработан проект расчетной санитарно-защитной зоны, на основании которого выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, однако не проведены натурные наблюдения и измерения для подтверждения расчетных параметров.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица указано, что в установленном законом порядке санитарно-защитная зона для объектов ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», расположенных в кадастровом квартале испрашиваемого административным истцом земельного участка, не установлена.

Более того, при рассмотрении дела данных о том, что санитарно-защитная зона для объектов ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» устанавливалась ранее, судом также не установлено, а административным ответчиком не предоставлено.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм действующего законодательства и предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что санитарно-защитная зона для объектов ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», как того требует законодатель, не установлена.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, положенные в основу принятого органом местного самоуправления решения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», при установленных в судебном заседании обстоятельствах не могут служить основаниями для ограничения права лица на предоставление рассматриваемой муниципальной услуги, поскольку не являются достаточными для утверждения о расположении истребуемого земельного участка в границах санитарной зоны, установление которой, исходя из приведённых выше законоположений, предполагает графическое описание местоположения ее границ в системе координат, при этом размеры которой могут быть изменены, что не может быть оставлено судом без внимания.

Обоснование органом местного самоуправления оснований отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги положениями санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не соответствует закону, поскольку их положения сами по себе не устанавливают санитарно-защитную зону, а определяют лишь порядок и условия, при которых такая устанавливается, в связи с чем, утверждение о невозможности утвердить схему расположения земельного участка, размещаемого в охранной зоне, не основаны на фактических обстоятельствах дела, при которых такая отсутствует.

В связи с изложенным, по убеждению суда, доводы административного ответчика, положенные в основу обжалуемого решения, носят вероятностный характер.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не предоставлены, несмотря на то, что в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 является формальным и необоснованным, а сведения, изложенные в оспариваемом решении, не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами, в связи с чем, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у административного ответчика не имелось.

Между тем, учитывая, что утверждение схемы расположения земельного участка отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, а судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем, суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а равно подменять своим судебным актом реализацию функций органов местного самоуправления и установленный законом административный порядок разрешения тех или иных заявлений, суд приходит к выводу, что правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав ФИО1, по убеждению суда, будет возложение на орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение № 54/586 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 19.03.2018 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Рачковская