Решение № 2А-3733/2017 2А-3733/2017~М-3622/2017 М-3622/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-3733/2017

№2а-3733/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>7 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес><ФИО>5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ <адрес><ФИО>6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия и постановлений незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец <ФИО>7 обратился в суд с административными исками, указав, что судебными приставами-исполнителями Советского <ФИО>8 <адрес><ФИО>8 А.А., <ФИО>2, <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4 и судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ <адрес><ФИО>6 выносились постановления о возбуждении исполнительных производств, которые в адрес должника <ФИО>7 не направлялись, чем нарушили его права, лишив возможности осуществлять защиту своих прав как должника. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, 30021/16/63277, <номер>-ИП, а также постановление судебного пристава - исполнителя <ФИО>8 А.А. <номер> от <дата> о принятии к исполнению исполнительного производства.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> административные дела по административным искам <ФИО>7 объединены в одно производство с настоящим административным делом.

В судебное заседание административный истец <ФИО>7 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна, связи с чем суд на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители Советского <ФИО>8 <адрес><ФИО>5, <ФИО>8 А.А., <ФИО>2, <ФИО>11 возражали против административного иска, поскольку бездействие со стороны Службы судебных приставов допущено не было. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес <ФИО>7 почтовой корреспонденцией. Однако реестр почтовой корреспонденцией не сохранился. Кроме того, на основании заявления представителя истца все копии исполнительных производств были направлены и получены <дата>. В связи с чем полагают, что <ФИО>7 пропущен срок для обжалования данных постановлений. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что постановлениями судебных приставов – исполнителей <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, 30021/16/63277, <номер>-ИП возбуждены исполнительные производства в отношении должника <ФИО>7

Постановлением судебного пристава - исполнителя <ФИО>8 А.А. <номер> от <дата> указанные исполнительные производства приняты к исполнению.

В настоящее время в производстве Советского <ФИО>8 <адрес> УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении <ФИО>7, по которому взыскателями являются УФК по АО МИФНС России <номер> по <адрес>, МИФНС <номер> по <адрес>, УФК по <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» на общую сумму задолженности в размере 224429 рублей 26 копеек.

<ФИО>7, оспаривая бездействие судебных приставов-исполнителей указывает о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств и постановление о принятии к исполнению исполнительных-производств не были направлены, чем нарушены его права, лишив его возможности осуществлять защиту своих прав как должника.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> N 682, предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, копии исполнительных производств, где, в том числе находятся постановления о возбуждении исполнительных производств, направлены представителю истца <дата> и получены <дата>.

Указанное свидетельствует об устранении нарушений прав <ФИО>7, как стороны по исполнительного производства. Нарушений прав и законных интересов истца в связи с несвоевременным получением им копий постановлений материалами дела не подтверждается.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что административные исковые заявления поступили в суд <дата>, то есть, спустя более 10 дней, с момента вручения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств (<дата>), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, из представленного скриншота следует, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>8 А.А. <дата><ФИО>7 направлялись постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о принятии к исполнению исполнительных производств.

В связи с чем, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя <ФИО>8 А.А. о не направлении копии постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и принятии к исполнению не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, не направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, по поводу которых возник спор, закон не связывает с правовыми основаниями для отмены указанных постановлений. В то же время признание незаконным самого факта действия должно иметь цель и возможность реального восстановления прав обратившегося в суд лица. Вместе с тем, доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены права <ФИО>7 в случае признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ему копии постановления, не приведено.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

Учитывая, что фактов бездействия административных ответчиков, которые бы создали препятствия к осуществлению прав <ФИО>7, как участника исполнительного производства, по делу не усматривается, на истца не возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>7 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес><ФИО>5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ <адрес><ФИО>6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия и постановлений незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 5 декабря 2017 года.

Судья Е.В.Шамухамедова