Приговор № 1-1037/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-1037/2024

№ 1-1037/2024

УИД ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ахметова И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в 16 часов 38 минут ФИО1, находясь ..., заведомо зная о том, что его абонентский номер сотового телефона ... подключен к банковской карте, выданной на имя К.Г,. в АО «Почта Банк» №..., имеющей номер счета №..., открытого в главном офисе банка ... по адресу: ... под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на частичное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты, ФИО1, руководствуясь корыстной целью, через систему быстрых платежей через мобильное приложение «Почта Банк» при помощи сотового телефона марки «Самсунг А71», тайно похитил денежные средства с банковского счета №..., принадлежащего К.Г, открытого в главном офисе банка ... по адресу: ..., признанного судом недееспособным, в сумме 4 000 рублей, переведя их при помощи системы быстрых платежей через мобильное приложение «Почта Банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., имеющей расчетный счет №..., оформленной на имя ФИО1

После чего, ФИО1, в период времени с ... по ..., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., осознавая противоправность своих действий, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №..., на имя недееспособного К.Г,., при помощи системы быстрых платежей через мобильное приложение «Почта Банк», совершил хищение денежных средств, осуществив при помощи сотового телефона марки «Самсунг А71» неоднократные переводы на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., имеющей расчетный счет №..., денежные средства: ... в 10 часов 13 минут - 5000 рублей; ... в 12 часов 27 минут - 3977 рублей; ... в 9 часов 39 минут - 5000 рублей; ... в 19 часов 30 минут - 7961 рубль; ... в 9 часов 49 минут - 10000 рублей; ... в 14 часов 19 минут - 20000 рублей; ... в 23 часа 52 минуты - 6000 рублей; ... в 14 часов 27 минут - 5700 рублей, всего в сумме 67 638 рублей принадлежащих недееспособному К.Г, интересы которого представляет муниципальное казенное учреждение «Комитет по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района Алексеевский Самарской области».

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему недееспособному К.Г,. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 67 638 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым К.Г, приходится ему тестем, которого он в ... года передал органам опеки Алексеевского района Самарской области, с того времени К.Г, проживал в .... Пенсия К.Г, приходила на банковскую карту АО «Почта Банк», приложение указанного банка было также установлено на его мобильном телефоне, поскольку, когда К.Г,. проживал с ним, то разрешал ему пользоваться денежными средствами с его банковской карты. Несмотря на то, что с ... года К.Г,. стал проживать в пансионате, он продолжил снимать денежные средства с его банковской карты АО «Почта Банк» с использованием мобильного приложения. Всего в период с ..., находясь по месту своего проживания в ... с использованием онлайн приложения АО «Почта Банк» с банковской карты К.Г, снял денежные средства на общую сумму 67 638 рублей. При этом органы опеки о снятия денежных средств не уведомлял. В настоящий момент, причиненный К.Г, ущерб, возместил частично, в сумме 25 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.80-84, 240-241).

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний представителя потерпевшего, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего Т.К. усматривается, что работает руководителем МКУ «Комитет по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района Алексеевский Самарской области». ... недееспособного К.Г, в комитет привез ФИО1, поскольку К.Г, негде проживать. На основании постановления администрации от ... №... К.Г, был помещен под надзор в .... В ... от сотрудников паллиативного отделения поступила информация о том, что на личном счете К.Г, отсутствуют денежные средства для приобретения необходимых предметов. Получив выписку по банковской карте К.Г, установлено, что в период с ... со счета было снято 67 638 рублей. От К.Г, ей стало известно, что разрешение на снятие денежных средств с его банковского счета никому не давал. В настоящий момент ФИО1 частично был возмещен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей (т.2 л.д.77-79).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Т.К. от ..., в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей недееспособному К.Г,., за период с ... в размере 67638 рублей (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена банковская карта, выданная АО «Почта Банк» №... на имя К.Г,, снабжена чипом для дистанционного считывания информации (т.2 л.д.88-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому были осмотрен диск с находившимися на нем выписками по счетам ФИО1, К.Г, а также осмотрена выписка по счету, предоставленная АО «Почта Банк» на имя К.Г,. из которых установлено, что в период с ... с банковской карты АО «Почта Банк» принадлежащей К.Г, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО3 через систему быстрых платежей осуществлялись переводы на общую сумму 67 638 рублей (т.2, л.д.94-98).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего К.Г, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с его банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания представителя потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ею подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства и с места работы, состояние здоровья родственников подсудимого и близких лиц совместно с ним проживающих (наличие у них тяжелых заболеваний, инвалидности), его критическое отношение к содеянному, намерение вести законопослушный образ жизни и возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не усматривает и полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления, без назначения дополнительного наказания, так как иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: - диск с выписками по банковской карте ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле; банковскую карту АО «Почта Банк» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.