Решение № 12-20/2026 12-236/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-20/2026

Дело № 12-20/2026 (12-236/2025)

УИД № 33RS0005-01-2025-002990-77


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2026 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 28.08.2025 защитника ООО «Ирида-43» Плотникова Д.А. на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.08.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ирида-43» (далее - ООО «Ирида-43»),

установил:

постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.08.2025 юридическое лицо ООО «Ирида-43»(<адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.18).

Обжалуемое постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО считается полученным ООО «Ирида-43» - 22.08.2025 (л.д.19).

28.08.2025 от защитника Плотникова Д.А., действующего по доверенности от 15.01.2025 в интересах ООО «Ирида-43», поступила в Александровский городской суд Владимирской области жалоба от 28.08.2025, поданная в электронном виде (согласно протоколу проверки от 28.08.2025), в которой заявитель просит отменить постановление № от 18.08.2025, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный КоАП РФ срок с момента получения.

Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 20.10.2025 указанная жалоба с материалом передана по подведомственности в Киржачский районный суд, куда и поступила 10.11.2025.

В обоснование жалобы защитник Плотников Д.А. указал, что считает привлечение ООО «Ирида-43» к административной ответственности незаконным, т.к. не имеется вины данного юридического лица. Списание денежных средств с расчетной записи ООО «Ирида-43» в течение июля 2025 года производилось 461 раз. Считает, что бортовое устройство работало некорректно при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах по использовавшемся на транспортном средстве, либо осуществлено внешнее воздействие на бортовое устройстве по независящим от ООО «Ирида-43» условиям. На расчетной записи имелся положительный баланс. Просит признать указанное административное правонарушение малозначительным.

Директор ООО «Ирида-43» ФИО1 почтовым отправлением, защитник Плотников Д.А. в почтовым отправлением и в электронном виде через личный кабинет, а также государственный инспектор ФИО3 через начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по электронной почте, извещены письменными уведомлениями от 10.12.2025 о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено (л.д.66-71, 83-85, 91).

Суд признает генерального директора ООО «Ирида-43» ФИО1, защитника Плотникова Д.А., государственного инспектора ФИО3 надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению указанной жалобы по делу об административном правонарушении и материалов дела.

Определением Киржачского районного суда от 23.01.2026 отказано в удовлетворении ходатайства Плотникова Д.А. в проведении судебного заседания с применением видеоконференцсвязи, т.к. данным лицом в суд представлена в обоснование своих полномочий доверенность от 15.01.2025 директора ООО «Ирида-43» со сроком действия до 31.12.2025. Таким образом, на момент судебного заседания полномочия Плотникова Д.А. не подтверждены.

Иных доверенностей Плотниковым Д.А. в суд не представлено, а директором ООО «Ирида-43» ФИО1 либо иными лицами, надлежаще уполномоченными в этом, ходатайств аналогичного характера в суд не подавалось.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Пунктами 7, 9, 12 Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.08.2025 юридическое лицо ООО «Ирида-43» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи тем, что 24.07.2025 в 22 часа 53 минуты 44 секунды на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области, ООО «Ирида-43», как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ и п.п. «а» п.12 Правил допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д.18).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604033, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2023/278381009, действительно до 14.09.2025.

Технические данные комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», находящиеся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что данное техническое средство является многофункциональным, работающим в непрерывном круглосуточном режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.86-90).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в системе взимания платы (ООО «РТИТС») с 01.03.2024 за собственником (владельцем) ООО «Ирида-43». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 28.06.2019 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с 29.04.2025 закреплено бортовое устройство №, со сроком службы до 18.02.2028. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. В указанное в постановлении № время, как 22 часов 53 минуты 44 секунд 24.07.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» осуществляло движение по участку 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе», при этом бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№», не функционировало в штатном режиме. Бортовое устройство было включено, но его работоспособность была нарушена, бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства (л.д.57, 74).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По мнению суда, исходя из совокупности вышеуказанных материалов дела, заключения ООО «РТИТС», отсутствуют безусловные доказательства вины ООО «Ирида-43» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Согласно детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» на протяжении всего времени 24.07.2025 производилось фиксация порядка и маршрута движения данного автомобиля, в том числе с применением периодически реконструкции участка в целях начисления платы (л.д.58 оборотная сторона - 60, 75-77).

Каких-либо безусловных доказательств уклонения ООО «ИРИДА-43» от передачи 24.07.2025 в указанное в обжалуемом постановлении время данных о движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», в постановлении № не приведено, а судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «Ирида-43» Плотникова Д.А. подлежит удовлетворению, а постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.08.2025, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Ирида-43» Плотникова Д.А. от 28.08.2025 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.08.2025 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ирида-43» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин