Решение № 2-4484/2019 2-4484/2019~М-3707/2019 М-3707/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4484/2019

Дело № 2-4484/2019

(УИД 61RS0006-01-2019-005078-45)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (Кредитор) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заёмщику кредит в размере 62510 рублей.

Задолженность ФИО2 перед КБ «Ренессанс Кредит» по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 163942 руб. 58 коп..

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) право требования к ФИО2 по кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 942 руб. 58 коп. и понесённые по делу судебные расходы.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителей не направило. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), в связи с чем суд считает истца извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Кроме того, в просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась Конверт о направлении в её адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.77).

Дело рассматривается судом в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 62 510 рублей сроком на 30 месяцев под 22,9% годовых, а ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-14).

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 2 756 рублей 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично передать права по договору другому лицу (л.д. 20-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит», именуемым «Цедент», с одной стороны, и ООО «Феникс», именуемым «Цессионарий», с другой стороны, заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитам физических лиц - заёмщиков, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 50-53).

Право требования к ФИО2 по кредитному договору

№ в размере 163 942 руб. 58 коп. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО Феникс» (л.д. 48).

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения кредитной задолженности и сопутствующих платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 163 942 руб. 58 коп. (л.д. 43).

Оценив указанные документы в совокупности с фактическими действиями сторон, суд приходит к выводу о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком в надлежащей форме был заключён кредитный договор, содержащий существенные условия, определённые для договора данного вида законом. Впоследствии право требования к ответчику по договору перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца (л.д.17), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 163 942 руб. 58 коп., из которых 47 299 руб. 65 коп. – кредитная задолженность, 4 457 руб. 02 коп. – проценты, 112 185 руб. 91 коп. – штраф.

Размер задолженности и основания её возникновения ответчиком не оспорены, вместе с тем ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности

Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 14 августа 2019 года.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен на срок 30 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты, и составляет три года.

Последний платёж в счёт погашения кредита уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось обратился 09.08.2019 года, что следует из трекномера Почты России на почтовом конверте (л.д. 64).

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к ответчику о выплате кредитных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредиту осуществлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течение платёжного периода, не поступало.

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 года вынесен судебный приказ. Судебный приказ отменён 01 марта 2019 года (л.д.45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истёк до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено. Таким образом, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.

Поскольку решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы в пользу истца не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья С.В.Топоркова