Решение № 2-2267/2017 2-2267/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2267/2017

Дело №2-2267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истцов ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ГарантияСтройИнвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома в части права требования квартиры, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, убытков, за найм жилья, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате госпошлины; обращении взыскания на квартиру путем передачи квартиры в общую собственность истцов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГарантияСтройИнвест» со следующими требованиями:

- о расторжении №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>., заключенного между ООО «ГарантияСтройДевелопмент» и ООО «ГарантияСтройИнвест», с учетом соглашения об уступке права требования №<номер> от <дата>., заключенному между ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ООО «ГарантияСтройИнвест» в части, касающейся передачи права требования квартиры №<номер>, общей площадью 35,81 кв.м, расположенной на 12 этаже, положение на площадке - справа, номер на площадке - 7, в доме №<номер>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 9438 кв.м., по адресу: <адрес>;

-о взыскании уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 1 611 450 руб.;

-о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в связи с расторжением договора 660 931 руб.;

-о взыскании компенсации морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого, а всего 100 000 руб.;

-о взыскании расходов по оплате госпошлины размере 7 500 руб., по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.;

-о взыскании убытков в размере 107 430 руб., в связи с разницей стоимости квартиры по договору уступки права требования и договору участия в долевом строительства (1718 880 руб.- 1 611 450 руб.);

-о взыскании уплаченных по договору найма (аренды) 60 000 руб. для временного проживания, в связи с просрочкой передачи строящейся квартиры за период с января по май 2017г.;

-об обращении взыскания на квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи ее в общую долевую собственность истцов;

-о взыскании штрафа.

В обоснование своих требований истцы указали, что <дата>. между ООО «ГарантияСтройИнвест» (застройщиком) и ООО «ГарантияСтрой Девелопмент» (участником долевого строительства) заключен договор №<номер> от <дата>., согласно которому ответчик (застройщик обязался в предусмотренный своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-секционный многоэтажный жилой дом (корпус <номер>), количество квартир – 602, количество этажей – 21, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 9438 кв.м., по адресу : <адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиры,, указанные в приложении <номер> к договору, а также ввести в эксплуатацию жилой дом, получив в установленном законом порядке соответствующее разрешение в срок не позднее <дата>. и передать участнику по передаточному акту в срок не позднее <дата>. и не менее чем за месяц до установленного срока передачи квартир направить сообщение о завершении строительства и о готовности к передаче квартир. Согласно п.3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства жилых помещений, определена в сумме 1 046 497 950 руб.(1 кв.м.= 45 000 руб. В дальнейшем, <дата>г. ООО «Гарантия СтройДевелопмент», ООО «АРТ-Групп» и ответчик ООО«ГарантияСтройИнвест» заключили соглашение от 09.04.2015г. об уступке права требования, по которому право требования по договору №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>. жилых помещений, в том числе, квартиры №<номер> площадью 35,81 кв.м, перешло к ООО «АРТ-Групп». Согласно п.3.1 и п.3.3 соглашения, цена уступаемого права требования составляет 9.090.488 руб., исходя 48 000 руб. за 1 кв.м.. <дата>г. ООО «АРТ-Групп», ФИО3 и ответчик заключили между собой трехстороннее соглашение от <дата>. об уступке права требования <номер> по договору №<номер>, по которому ООО «АРТ-Групп» уступило ФИО3 право требования жилых помещений за 9 090 488 руб., исходя из 48 000 руб. за 1 кв.м планируемой общей площади жилого помещения. <дата>г. истцы ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ООО «ГарантияСтройИнвест» заключили соглашение об уступке права требования по договору № <номер> участия в долевом строительстве жилого дома за 1 718 880 руб., исходя 48 000 руб. за 1 кв.м. Факт передачи истцами денег и получение их ФИО3 подтверждается расписками от <дата>г. на сумму 1733 204 руб. и 26.796 руб. Однако, по состоянию на 3 квартал 2016г., также на май 2017г. ответчик ООО «Гарантия СтройИнвест» не исполнил свои обязательства, не ввел в эксплуатацию жилой дом, получив в установленном порядке соответствующее разрешение в срок не позднее <дата>г., соответственно, ответчик не передал им по передаточному акту в срок не позднее <дата>г. <адрес>, площадью 35,81 кв.м, расположенную на 12 этаже <адрес>. В настоящее время ответчик также не имеет возможности передать квартиру, так как строительство не ведется в связи с отсутствием финансирования, в связи с чем истцы считают необходимым расторгнуть заключенный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительства в части квартиры №<номер>, взыскав с ответчика стоимость квартиры по договору долевого строительства №<номер> от <дата>г. в размере 1 611 450 руб., а также проценты в двойном размере согласно ч.2 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., с учетом ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с <дата>. по <дата>.; с <дата>г.-10 % ; с <дата>г. по <дата>г.-9,75 %; со <дата>г.- 9,25 %. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно 60 000 руб. в качестве компенсации расходов за найм жилья для временного проживания истцов.- садовый дом, общей площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Договор найма заключен <дата>. с ФИО4 что подтверждается помесячными расписками наймодателя о получении от истцов денежных средств на общую сумму 60 000 руб., по 12.000 руб. ежемесячно в период с <...> по <...> 2017 года в качестве ежемесячной оплаты

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив суду о том, что <дата>. они продали свою единственную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а на вырученные денежные средства приобрели 1-комнатную квартиру в <адрес>, по ? доле каждый, где в настоящее время проживает сын ФИО2 с девушкой. На оставшиеся деньги заключили договор уступки права требования на спорную квартиру в г.Раменское. С <дата>. она заключила договор найма садового дома в Красногорском района Московской области, где проживает одна, оплачивая за жилое помещение ежемесячно по 12 00 руб., работает в Москве.

Истец ФИО2, извещенный через истца ФИО1 (мать), в судебное заседание не явился.

Представитель истцов ФИО5 поддержал исковые требования истцов, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО«ГарантияСтройИнвест» ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как до обращения в суд они не обращались к ним с заявлением о расторжении договора в части, касающейся своей квартиры №<номер>, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о возврате денежных средств в сумме 1718 880 руб. (1 611 450 руб.+107 430 руб.). Стоимость квартиры №<номер> согласно договора №<номер> от <дата>. составляет 1 611 450 руб. Превышающие её стоимость денежные средства в сумме 107 430 руб. истцы передали третьему лицу ФИО3 по соглашению об уступке права требования от <дата>. и требовать их возврата от ответчика истцы не вправе. Во взыскании 60 000 руб., в качестве компенсации понесенных расходов по договору найма садового дома в СТ «Мариинка» следует отказать, поскольку истцы имеют другое жилье в г.Москве, где зарегистрированы по месту жительства.. Договор найма мог быть заключен истцами в связи с желанием проживать за городом по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Размер взыскиваемых с ответчика процентов в сумме 660 931 руб. является завышенным, просит применить ст.333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью. Истцы неправомерно определили начало периода исчисления процентов (ч.2 ст.9 №214-ФЗ)- с <дата>., а не <дата>., поскольку денежные средства ФИО3 по соглашению об уступке права требования от <дата>. истцы передали <дата>. Просит учесть, что размер оплаченных истцами денежных средств составляет 1 718 880 руб., а размер взыскиваемых процентов составляет 1/3 от данной суммы, что является явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит также снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, по 50 000 руб. каждому является несоразмерным. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просит отказать, так как истцы не обращались к ответчику с претензией в досудебном порядке.

Третьи лица: ООО «Гарантия СтройДевелопмент», ООО «АРТ-Групп», Управление Росреестра по МО своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

На основании. ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пп.1 п.1 ст.9 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в т.ч. в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ООО «ГарантияСтройИнвест» (застройщиком) и ООО «ГарантияСтрой Девелопмент» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №<номер> от <дата>., ответчик обязался построить 5-секционный многоэтажный жилой дом (корпус <номер>), количество квартир – 602, количество этажей – 21, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 9438 кв.м., по адресу : <адрес>, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства квартиры, указанные в приложении <номер> к договору, а также ввести в эксплуатацию жилой дом, получив в установленном законом порядке соответствующее разрешение в срок не позднее <дата>г., передать участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее <дата>г. Согласно п.3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства жилых помещений определена в сумме 1 046 497 950 руб., т.е. 45 000 руб. за 1 кв.м. (л.д.33-42).

<дата>г. ООО «Гарантия СтройДевелопмент», ООО «АРТ-Групп» и ответчик ООО «ГарантияСтройИнвест» заключили между собой соглашение об уступке права требования <номер> по договору №<номер>», по которому право требования по договору №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>. жилых помещений, в том числе, квартиры №<номер> площадью 35,81 кв.м, перешло к ООО «АРТ-Групп». Согласно п.3.1 и п.3.3 соглашения, цена уступаемого права требования составляет 9.090.488 руб., исходя 48 000 руб. за 1 кв.м. планируемой общей площади. (л.д.43-46).

<дата>г. ООО «АРТ-Групп», ФИО3 и ответчик ООО «ГарантияСтройИнвест» заключили соглашение от <дата>. об уступке права требования <номер> по договору №<номер>, по которому ООО «АРТ-Групп» уступило ФИО3 право требования жилых помещений за 9 090 488 руб., исходя из 48 000 руб. за 1 кв.м планируемой общей площади жилого помещения. (л.д.47-49).

<дата>г. истцы ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ООО «ГарантияСтройИнвест» заключили между собой соглашение об уступке права требования по договору № <номер> участия в долевом строительстве жилого дома за 1 718 880 руб., исходя из 48 000 руб. за 1 кв.м. планируемой общей площади жилого помещения. (л.д.51-54).

Все договора зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области, о чем сделаны соответствующие записи. Согласно п.1.1 соглашения об уступке права требования <номер> по договору №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома к истцам ФИО1 перешло право требования к ответчику ООО «ГарантияСтройИнвест» по договору участия в долевом строительстве.

Передача истцами денежных средств по договору уступки права требования в размере 1 733 204 руб. ФИО3 подтверждается распиской от <дата>., а передача 26 796 руб.- распиской от <дата>. (л.д.56-57).

Таким образом, истцы свои обязательства по выплате денежных средств выполнили в полном объеме.

Судом установлено, что по день рассмотрения дела в суде ответчик ООО «Гарантия СтройИнвест» не исполнил своих обязательств, не ввел в эксплуатацию жилой дом, не получил разрешение на ввод дома в эксплуатации не передал истцам по передаточному акту в срок не позднее <дата>г. <адрес>, площадью 35,81 кв.м, расположенную на 12 этаже дома №<номер>, строительство дома в настоящее время не ведется.

При таких обстоятельствах, требование истцов о расторжении договора участия в долевом строительстве №<номер> от <дата>., заключенное между ООО «ГарантияСтройДевелопмент» и ООО «ГарантияСтройИнвест», с учетом соглашения об уступке права требования <номер> от <дата>г., заключенному между ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ООО «ГарантияСтройИнвест» в части, касающейся передачи права требования квартиры №<номер>, общей площадью 35,81 кв.м, расположенной на 12 этаже, положение на площадке - справа, номер на площадке - 7, в доме №<номер>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 9438 кв.м., по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соответственно, обоснованно и требование истцов о взыскании с ООО «ГарантияСтройИнвест» в их пользу уплаченных денежных средств в размере 1 611 450 руб., т.е. по 805 725 руб. в пользу каждого.

Уплаченная истцами ФИО3 денежная сумма, превышающая стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 107 430 руб. не подлежит взысканию с ООО «ГарантияСтройИнвест», так как указанная сумма оплачена не ответчику, а ФИО3, с которым стоимость квартиры увеличена на указанную стоимость на основании ч.1 ст.421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требование истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Следовательно, требование истцов об уплате процентов со дня внесения участником долевого строительства денежных средств основано на законе и подлежит удовлетворению. Расчет истцов суммы процентов по состоянию на <дата>г. обоснованно произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ в период времени по <дата>г. исходя из ставки 8,25 %, в период с <дата>г.- 10 %, в период с <дата>г. по <дата>г.- 9,75 %, а далее 9,25 %. Соответственно, с <дата>. (дата заключения ФИО3 соглашения <номер> с ответчиком сумма процентов, исчисленный по 8,25%, составляет 58 938,95 руб. (1611.450 руб.х 8,25 % х 133 дн.). В период с <дата>г. по <дата>г. по ставке рефинансирования 10% составляет 242.236,61 руб. (1 611 450 руб. х 10% х 451 дн.). В период с <дата> по <дата>г. по ставке рефинансирования 9,75%, составляет 18.853,92 руб. (1 611 450 руб. х 9,75% х36 дн.). В период со <дата> по <дата>г. по ставке рефинансирования 9,25% составляет 10 436,06 руб. (1 611 450 руб. х 9,25 %х 21 дн.). Итого, 660 931 руб. ((58.938,95 руб.+ 242 236,61 руб. +18 853,92 руб. + 10 436,06 руб.) х 2).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение обязательства, подлежит удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью вышеуказанной суммы процентов в размере 660 931 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что истцами денежные средства были внесены лишь по соглашению об уступке права требования, заключенному 19.01.2016г., суд считает возможным применение положений ст.333 ГК РФ и снижение взыскиваемого размера процентов до 500 000 руб., в пользу каждого истца следует взыскать проценты в размере по 250 000 руб. Проценты в размере 660 931 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств (с января 2017г.).

В силу ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения застройщиком прав дольщиков как потребителей судом установлено. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу каждого по 25 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст.13 данного Закона штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из смысла данной нормы, именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа. Непризнание ответчиком исковых требований не является обстоятельством для привлечения его к ответственности в виде штрафа. В данном случае закон связывает обязанность суда по взысканию в пользу потребителя штрафа с обязательным обращением к ответчику с требованием в досудебном порядке.

Поскольку до обращения в суд (15.02.2017г.) истцы не обращались к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежной суммы и процентов в добровольном порядке, штраф за отказ об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителей, не подлежит взысканию.

Требование истцов о взыскании с ответчика убытков, связанных с их расходами по договору найма садового дома в садоводческом товариществе «<...>», в районе <адрес>, оплаченные ФИО4 в сумме 60 000 руб. из расчета ежемесячной оплаты по 12 000 руб., ежемесячно, не подлежит возмещению, так как затраты истцов по найму жилого помещения по смыслу ст.15 ГК РФ не могут быть отнесены в данном случае к убыткам, причиненным действиями ответчика, так как несение таких расходов не находятся в прямой причинно-следственной связи с заключенным между сторонами договором уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

Из пояснений истца ФИО1 судом установлено, что у истцов имеется в собственности, по ? доле у каждого, квартира в <адрес>, которую они приобрели после продажи <дата>г. прежней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что истец ФИО2 не несет расходов по найму жилья в <адрес> так как проживает в г.Москве в своей квартире.

При таких обстоятельствах, заключение договора садового дома на территории <адрес> носит добровольный характер и не может быть признано способом восстановления нарушенных прав истцов, с учетом того, что наем жилого помещения осуществляется лишь истцом ФИО1, имеющей в собственности ? долю квартиры в Москве, по ее собственной воле и собственному усмотрению. В связи с этим, расходы по арендной плате убытками от просрочки исполнения условий договора ответчиком признаны быть не могут, так же как и расходами, которые объективно необходимы для восстановления их нарушенного права. Удовлетворение требований истцов о взыскании процентов, компенсации морального вреда являются способами восстановления нарушенного права в связи с просрочкой передачи квартиры и полностью покрывают их расходы по найму.

В удовлетворении требования истцов об обращении взыскания на квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи ее в общую долевую собственность истцов не подлежит удовлетворению, так как договор участия в долевом строительства в части приобретения истцами в собственность данной квартиры расторгается по иску истцов, следовательно, требование о передаче им в долевую собственность непосредственно спорной квартиры является не обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 постановления).

Из материалов дела следует, что интересы истцов представлял ФИО5, который составил исковое заявление и уточнение к нему, принимал участие в судебных заседаниях 11 мая 2017г., при этом рассмотрение дела было отложено по вине представителя, явившегося в судебное заседание без подлинных документов, копии которых приложены к исковому заявлению; 19, 23 и 26 июня 2017г. При этом суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истцов. С учетом обстоятельств дела, которое не является сложным, суд считает возможным возмещение истцам расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 руб., каждому по 15 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в размере 5 657,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>г., заключенное между ООО «ГарантияСтройДевелопмент» и ООО «ГарантияСтройИнвест», с учетом соглашения об уступке права требования № <номер> от <дата>г., заключенному между ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ООО «ГарантияСтройИнвест» в части, касающейся передачи ФИО1 и ФИО2 права требования квартиры №208, общей площадью 35,81 кв.м, расположенной на 12 этаже, положение на площадке - справа, номер на площадке - 7, в доме №<номер>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110146 :136, общей площадью 9438 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ГарантияСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 и ФИО2 уплаченные денежные средства по 805 725 руб. в пользу каждого, а всего в размере 1.611.450 руб..

Взыскать с ООО «ГарантияСтройИнвест» в пользу ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в пользу каждого по 250 000 руб., а всего в размере 500 000 руб., а во взыскании остальной суммы процентов отказать.

Взыскать с ООО «ГарантияСтройИнвест» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого, а всего 50 000 проценты, а во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ГарантияСтройИнвест» в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по в пользу каждого по 17 828 руб.62 коп., а всего 35 657 руб.24 коп., в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. по оплате госпошлины в размере 5657 руб.25 коп., а во взыскании остальной суммы по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ООО «ГарантияСтройИнвест» убытков в размере 107 430 руб. и 60 000 руб., а также об обращении взыскания на квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи ее в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, а также во взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.07.2017г.