Решение № 2-2037/2020 2-2037/2020~М-2013/2020 М-2013/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2037/2020

Дело № 2-2037/2020 08 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба, возникшего вследствие залития жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ... в г. Архангельске. <Дата> произошел залив ее квартиры в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Строительный холдинг», заказчиком работ является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». По факту залития жилого помещения <Дата> и <Дата> управляющей компанией УК «...» составлены акты осмотра. Согласно экспертному заключению эксперта ООО «... от <Дата> стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения составила 153 334 рубля, стоимость экспертных услуг составила 9500 рублей. С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и расходы по оплате экспертизы в размере 162834 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Строительный холдинг», действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая факт залива квартиры истца, с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель ответчика, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ... в г. Архангельске. <Дата> по факту залития жилого помещения составлен акт УК «...» из которого следует, что в помещениях квартиры, коридоре, ванной комнате, малой и большой комнатах наблюдаются обильные протечки через перекрытие технического этажа с кровельного покрытия. Вода стекает по обоям, в пространства между потолочными перекрытиями и полотнами натяжных потолков в малой и большой комнатах, в ванной комнате по стене, облицованной кафельной плиткой. Залитие жилых помещений происходит во время обильного таяния снежного покрова на кровельном покрытии при повышении температуры наружного воздуха до +4 градусов. С <Дата> жилой дом сдан в работу по капитальному ремонту кровельного покрытия.

<Дата> между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (Заказчик) и ООО «Строительный холдинг» (Подрядчик) заключен договор <№> на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонту крыши), указанного в Приложении <№>. В данном приложении значится многоквартирный дом по адресу: ..., г. Архангельск.

Акт приемки оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «Строительный холдинг» подписан <Дата>

Из указанного акта следует, что ремонтно-строительные работы кровли выполнены в период с <Дата> по <Дата>

В соответствии с актом осмотра объекта, расположенного по адресу: ... г. Архангельске, проведенного <Дата>, от <Дата> комиссией в составе начальника участка ООО «...», председателя УК «...», в результате протечек с кровли в период проведения капитального ремонта произошло залитие квартиры истца.

Согласно акту осмотра жилого помещения, проведенного экспертом ООО «...» ФИО2 в присутствии представителя собственника квартиры ФИО3, мастера ООО «Строительный холдинг» ФИО4 в период с <Дата> по <Дата>, в результате залития в квартире истца в помещении <№> в коридоре наблюдаются следы протечки в виде желтых подтеков, отставание обоев в стыках над дверью на стене, противоположной входной двери. В кухне наблюдается расхождение стыков обойных полотен на стене, смежной с маленькой комнатой. В маленькой комнате наблюдается отставание обоев в стыке на стенах, смежной с кухней, смежной с коридором и на стене, смежной с большой комнатой, разбухание кромок ламината. В большой комнате на натяжном потолке, на плите перекрытия, под натяжным потолком, окрашенной краской наблюдаются следы подтеков желтого цвета, отстаивание обоев в стыках, разбухание кромок ламината. Дополнительно экспертов выявлены повреждения мебели в результате залития квартиры истца: в ванной комнате разбухание кромок и отставание защитного слоя у элементов шкафов; в маленькой комнате разбухание кромки элемента туалетного столика; в большой комнате у шкафа-купе разбухание кромок, отставание защитного слоя у элементов, также повреждена входная дверь в большую и маленькую комнаты, наличники у входной двери в коридор и нижний добор в ванную комнату.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с частью второй названной нормы закона региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг или выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное или ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.п. 3, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд) является региональным оператором.

Порядок деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» утвержден постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от <Дата><№>-п (далее – Порядок деятельности Фонда).

Согласно пункту 18 Порядка деятельности Фонда он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах Фонда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.

Таким образом, исходя из названных законоположений, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями перед собственниками несет ответственность Фонд, а не подрядная организация.

Согласно экспертному заключению ООО «...», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца для устранения повреждений, причиненных в результате залива с кровли, составляет 153 334 рубля.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» размер ущерба, определенный экспертом ООО «Респект» не оспаривал, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 153 334 рублей.

Для оценки причиненного ущерба истец ФИО1 понесла расходы в размере 9500 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовыми чеками (л.д. 26, 27). Данные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем также входят в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит возврату госпошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 153 334 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 рублей, всего взыскать 167 291 (сто шестьдесят семь тысяч двести девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова