Приговор № 1-54/2024 1-6/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-6/2025 (1-54/2024)

УИД № 24RS0053-01-2024-000282-46

№ 12401040113000048


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тюхтет 21 января 2025 года

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края Рыбакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период с 01.10.2023 г. по 15.10.2023 г. в дневное время ФИО1 находясь на расстоянии 17 метров в северном направлении от юго-западного угла <адрес> не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ (пороха), решил незаконно приобрести и хранить взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 85 г., в массе которого в единичных количествах присутствуют зерна взрывчатого вещества метательного действия- промышленно изготовленного дымного пороха, пригодного к взрыву, оставшегося в летней кухне по указанному адресу после смерти его дяди К.А.В.

Реализуя задуманное, в период с 01.10.2023 г. по 15.10.2023 г. в дневное время ФИО1, в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» согласно которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации, и в нарушении п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации») согласно которому хранение оружия и патронов разрешается лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, умышленно, без соответствующего разрешения из летней кухни дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 17 метров в северном направлении от юго-западного угла дома, забрал себе металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия, а именно 85 граммами пригодного к взрыву промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, в массе которого в единичных количествах присутствуют зерна взрывчатого вещества метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха, пригодного к взрыву, которую перенёс в кладовую дома по вышеуказанному адресу и стал незаконно хранить.

В период с 10.05.2024г. по 25.05.2024г. в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации, и в нарушении п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), согласно которым хранение оружия и патронов разрешается лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения, перенес металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия: - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 85 грамм, в массе которого в единичных количествах присутствуют зерна взрывчатого вещества метательного действия - промышленно изготовленного дымного пороха, пригодного к взрыву, с кладовой, вышеуказанного дома, на печь расположенную в кухне указанного дома, тем самым продолжил незаконно хранить вышеуказанное взрывчатое вещество до момента его изъятия сотрудниками ОП МО МВД России «Боготольский» 03.07.2024 в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, пояснил, что совместно с женой ФИО2 с конца декабря 2009 года проживает по адресу: <адрес>, ранее в доме проживали ныне умершие его дедушка - К.С.Н., дядя и тетя К-ны. Примерно в октябре 2023 года, разбирая летнюю кухню, расположенную во дворе их дома, внутри летней кухни под столом он нашел металлическую банку, которая находилась в пакете, содержимое банки не смотрел. Возможно в тот же день, принес банку в кладовку, расположенную на веранде их дома, а весной 2024 года, перенес банку в дом и поставил на печке в кухне. В начале июля 2024 года, в дневное время, к ним домой приехали сотрудники полиции совместно с понятыми и пригласили хозяйку. Он позвал жену Т.Н.Н., сотрудники представились и показали свои удостоверения, документы, разрешающие проведение обыска и предложили выдать незаконно хранимое, на что супруга ответила, что у нее ничего нет, и сказала ему, если у него есть что-то незаконное, то чтобы он выдал. Он из кладовки расположенной на веранде дома вынес ружье, достал с печи патроны, и выдал их добровольно. Сотрудники в их присутствии и присутствии понятых все упаковали и прошли в дом, где стали осматривать. В ходе осмотра один из сотрудников полиции с печи достал металлическую банку, которая находилась в пакете, вынес в прихожую дома, открыл и показал содержимое банки, которое по внешнему виду напоминало марганцовку. Он сообщил, что, в октябре 2023 года разбирая летнюю кухню нашел банку, принес ее и поставил на печь. Супруга о банке ничего не знала. Его дядя К.А.С. ранее являлся владельцем зарегистрированного оружия, и после его смерти в 2008 году, осталась банка с порохом. Факт хранения данной банки не отрицает, о том, что в ней находился порох, он узнал только тогда, когда банку при нем открыли сотрудники полиции (л.д. 104-108);

-будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника ФИО1 пояснял, что вину по предъявленному обвинению он признает частично. В первой половине октября 2023 года при разборе летней кухни он нашел металлическую банку, которую решил оставить себе под различные гайки и перенес банку в кладовую дома, а во второй половине мая 2024 г. перенес банку в дом и поставил на печь в кухне. О том, что в банке находился порох он узнал 03.07.2024г. от сотрудников полиции, когда те вскрыли банку. Когда он нашел жестяную банку, то прочел на этикетке слово «Сокол», слово порох он не видел и не читал (л.д.122-125).

При проверке показаний на месте 08.08.2024г. ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место обнаружения им пороха в металлической банке в первой половине октября 2023 года на полке стола, расположенного в помещении летней кухни, где имеется остаточная часть постройки бывшей летней кухни, а также указал место на печи в своем доме, где он хранил банку с порохом до момента обнаружения и изъятия её сотрудниками полиции (л.д. 110-115).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Т.Н.Н., пояснившей суду, что она проживает с мужем ФИО1, дату точно не помнит, в дневное время к ним приехали сотрудники полиции Г.С.В. и М.А.Г., с ними была незнакомая девушка, которая присутствовала в качестве понятой. Сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать запрещенные предметы, взрывчатые вещества, на что она сказала, что у неё ничего нет. Она спросила у мужа, есть ли у него что-либо выдать, на что муж ответил, что есть и вынес ружьё и патроны, которые находились в мешке. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых, пройдя на кухню дома, с печи достали полиэтиленовый пакет с какой-то банкой внутри. М.А.Г. открыл банку, посветил фонариком и сказал, что внутри находится порох, показав всем содержимое банки. Они с мужем проживают в данном доме с конца декабря 2009 года, и ранее в данном доме жили родственники мужа К.С.Н. и К.А.В., который занимался охотой и у него имелось ружьё, а в доме сейф. От мужа ей стало известно, что он нашел банку в летней кухне и положил на печку в доме.

Показаниями свидетеля Т.В.В., который показал суду, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении обыска у ФИО1 в <адрес>. Второй понятой была незнакомая девушка, также находился еще один сотрудник полиции. В их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО1, если у него что-то запрещенное и предложил выдать, на что Виктор зашел в кухню дома и вынес патроны к гладкоствольному ружью, после чего они все прошли в кладовку, где Виктор выдал ружье, находящееся в мешке. Потом сотрудник полиции показал им жестяную банку, в их присутствии банка была вскрыта, и внутри он увидел темное вещество, сотрудники полиции пояснили, что это порох.

Показаниями свидетеля Т.В.А., который показал суду, что летом 2023 г. помогал соседу ФИО1 разбирать летнюю кухню, принадлежащую его дяде ранее. Они нашли в летней кухне подполье, в котором ФИО1 нашел ружье.

Показаниями свидетеля Г.С.В., который показал, что летом 2024 г. он совместно с оперуполномоченным М.А.Г. в присутствии двух понятых в д. Пасечном у ФИО1 проводили обследование дома. Перед началом обследования они предложили Т.Н.Н. выдать предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что ФИО3 ответила, что у нее ничего не имеется. Т.Н.Н. спросила у своего мужа, есть что-либо ему выдать, и ФИО3 сказал, что есть. После чего прошел в дом, откуда с печи достал мешок с патронами, с кладовой на веранде вынес ружье в мешке. При проведении обследования дома, им, в присутствии понятых, на печи была обнаружена жестяная банка с надписью «Порох». В присутствии всех участвующих лиц, банка была открыта, внутри находилось темное сыпучее вещество, напоминающее порох. Банка с веществом была изъята, упакована в полимерный пакет.

Показаниями свидетеля М.А.Г. (л.д. 75-77), данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного. В начале июля 2024 года поступила информация о том, что Т.Н.Н., проживающая в <адрес>, осуществляет незаконное хранение взрывчатых веществ, а также водных биологических ресурсов ценных пород. В целях проверки оперативной информации по месту ее жительства и в надворных постройках проводилось обследование с участием начальника ОУР Г.С.В. В присутствии понятых они предложили Т.Н.Н. выдать предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что ФИО3 ответила, что у нее ничего не имеется. Находясь на улице, Т.Н.Н. спросила у своего мужа, есть ли у него что выдать, и тот ответил, что есть. После этого ФИО3 прошел в кладовую, откуда вынес ружье. Пройдя в дом, с печки ФИО3 достал мешок с патронами. Ружье и патроны в количестве 75 штук были изъяты и упакованы. При обследовании дома Г.С.В. на печи отопления в ящике темного цвета обнаружил жестяную банку с надписью «Порох Сокол». В присутствии участвующих лиц, банка была открыта, внутри находилось темное сыпучее вещество, напоминающее порох. Жестяная банка с надписью: «Порох Сокол» в присутствии участвующих лиц была изъята, упакована.

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также показания указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 03.07.2024, согласно которому 03.07.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята, в том числе металлическая банка с надписью «Сокол», с сыпучим веществом темного цвета (л.д. 10).

Распоряжением № от 02.07.2024, согласно которому ОУР ОП МО МВД России «Боготольский» поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Постановлением № от 03.07.2024 о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому председателем Тюхтетского районного суда Красноярского края разрешено ОУР ОП МО МВД России «Боготольский» провести обследование жилья, надворных построек, участков местности, прилегающих к дому, а также транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому 03.07.2024 в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 50 минут о/у ОУР МО МВД России «Боготольский» произведено обследование, ходе которого на печи, в кухне по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «Сокол» с сыпучим веществом темного цвета, которая упакована в прозрачный полимерный пакет и опечатана (л.д. 18-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому и <адрес>. (л.д. 51-57).

Заключением эксперта № от 18.07.2024, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным односоставным пластинчатым порохом массой 85 гр., в массе данного пороха в единичных количествах присутствуют зерна взрывчатого вещества метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха, пригодным к взрыву (л.д. 44-48).

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2024, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет с опечатывающей биркой, в котором находились:

банка цилиндрической формы из металла серого цвета, закрытая вставной крышкой из аналогичного металла, на наружной поверхности имеется заводская этикетка с надписью: «..Порох «Сокол» 250 гр...». При открытии крышки банки внутри имеется вещество серо-зеленого цвета, в банке находится металлическая мерная емкость;

отрезок бумаги, склеенный надвое между собой, с пояснительной надписью: «<адрес> 03.07.2024 Металлическая банка, внутри сыпучее вещество, с надписью Порох «Сокол» /подпись/ /подпись/ /подпись/ /подпись/ /подпись/ О/у ОУР ОП МО МВД России «Боготольский» л- т юстиции /подпись/ М.А.Г.», на обороте имеется оттиск печати синего цвета: «ОП МВД России «Боготольский» для пакетов № 1», также на данном отрезке с оборотной стороны имеется второй отрезок бумаги, скрепленный лентой скотч, с надписью: «Бирка № на принятое оружие и боеприпасы название порох дата 03.07.2024 /подпись/» (л.д. 84-88).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, как фактическим признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО1 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 проводилось в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, ее результаты в установленном порядке представлены следствию, были закреплены путем производства следственных действий и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве взрывотехнической судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистом в своей области, имеющим стаж работы. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу, все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 165-166), согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88 по МКБ-10) с незначительными изменениями со стороны психики, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали подсудимого во время совершения противоправного деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подсудимый в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах его совершения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, в т. ч. при проверке его показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, в бытовом плане характеризуется удовлетворительно, внесен в список лиц, относящихся к коренным малочисленным народам РФ, а также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом отмечает, что в результате применения указанной нормы верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не может превышать 5 лет 4 месяцев (8 лет * 12 месяцев / 3 * 2 = 64 месяца или 5 лет 4 месяца). В таком случае, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначением предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого должен быть определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве дополнительного наказания в размере 5000 рублей, подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р\счет <***>, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 010407105, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 04555000, УИН 18852424000001582299.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- взрывчатое вещество метательного действия – <данные изъяты> передать в ЦЛРР Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Гусева