Решение № 2-426/2024 2-426/2024~М-3161/2023 М-3161/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-426/2024

УИД 74RS0030-01-2023-004471-42 Гражданское дело № 2-426/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Челмаковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество - далее ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 11 февраля 2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2023 года в размере 813608,86 руб., из них основной долг 767 946,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом 40924,02 руб., пени по просроченному основному долгу 4239,54 руб., пени по просроченным процентам 2498,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины 23 336,90 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 675 200 руб.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 910 163 руб. для полного погашения рефинансируемого кредита. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком предоставлен залог спорной квартиры. Заемщик обязался возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 910163 руб. сроком на 122 месяца с уплатой процентов по ставке 10,2 % годовых на полное погашение рефинансируемого кредита № 249728 от 25 апреля 2019 года, заключенного с акционерным обществом «Кредит Урал Банк» (л.д. 19-27, 38-44).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 17) и не оспаривается ответчиком.

09 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке квартиры по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> (л.д. 28-34).

Из расчета задолженности следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства в связи с чем по состоянию на 23 ноября 2023 года образовалась задолженность в размере 813608,86 руб., из них основной долг 767 946,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом 40924,02 руб., пени по просроченному основному долгу 4239,54 руб., пени по просроченным процентам 2498,41 руб., (л.д. 18-28).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует со дня его официального опубликования с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении сумм пени, начисленных за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно, в связи с чем пени по просроченным процентам составляют 1324,04 руб., исходя из расчета: 2498,41 - (230,38 / 28 * 15 ) - 16,46 - 90,39 - 16,14 - 167,86 - 20,14 - 281,90 - 20,14 - 6,84 - 287,84 - 41,12 - (265,50 / 26 * 10), пени по просроченному основному долгу - 1231,55 руб., исходя из расчета 2239,54 - (184,62 / 28 * 15) - 13,19 - 92,28 - 16,48 - 162,52 - 19,50 - 275,47 - 19,68 - 4,07 - 204,87 - 29,27 - (186,57 / 26 * 10).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком по кредитному договору <***> от 11 февраля 2021 года были существенно нарушены условия данного соглашения, а именно: не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, нарушение сроков возврата займа имело место более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Прайд» рыночная стоимость квартиры составляет 2094000 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1675200 руб. (2094000 руб. * 80 %), и в соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета снижения неустойки в размере 23290,40 руб. ((767946,89 + 40924,02 + 1324,04 + 1231,55) * 17336,90 / 813608,86 = 17290,40+ 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11 февраля 2021года, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 февраля 2021 года по состоянию на 23 ноября 2023 года в размере 811426,50 руб., из них сумма основного долга 767946,89 руб., задолженность по плановым процентам 40924,02 руб., пени по просроченным процентам 1324,04 руб., пени по просроченному долгу 1231,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 23290,40 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11 февраля 2021 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 675 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года.