Решение № 12-242/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-242/2018

"Номер"


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород "Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Косолапов К.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

"Дата" ( исходя из даты совершения правонарушения, в протоколе имеется описка в части даты его составления, данный недостаток не является существенным и восполнена при рассмотрении дела указанием на правильную дату "Дата") в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому "Дата" в 15 час. 08 мин. по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" находясь в ГМ «<данные изъяты>» ФИО2 похитила товар-женский дезодорант «LadySpeedStich» на сумму 89, 60 руб., вышла за кассовую зону не оплатив товар, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 ( одной тысячи) рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, указывая на то, что суд в качестве смягчающего обстоятельства не учел ненадлежащие условия содержания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен "Дата".

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, отводом не имеет, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, "Дата" в 15 час. 08 мин. по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" находясь в ГМ «<данные изъяты>» ФИО2 похитила товар-женский дезодорант «LadySpeedStich» на сумму 89, 60 руб., вышла за кассовую зону не оплатив товар.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением представителя потерпевшего о привлечении к административной ответственности (л.д. 4), объяснениями ФИО2, охранника ФИО1., (л.д. 6,7) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении не оспаривает.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд не учел смягчающее обстоятельство в виде ненадлежащего содержания ФИО2 до рассмотрения дела судом, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не указано в пуктах 1- 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а применение ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд исходит из того, что данное обстоятельство не подтверждено материалами дела. Сами по себе объяснения ФИО2 не свидетельствуют о её ненадлежащем содержании.

Срок давности не пропущен. Право на защиту не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопрос о компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: К. К. Косолапов