Приговор № 1-409/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-409/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Писаренко Л.А., при секретарях Бураевой Н.В. и Симанчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, судимостей не имеющего;

04.06.2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

10.05.2019 около 20 час 21 мин ФИО2 на территории кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отлучились от своего стола, оставив на стуле принадлежащие им сумки, за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и тайно похитил со стула имущество Потерпевший №2: сумку, в которой находились: денежные средства в сумме 23 100 рублей, мобильный телефон «Nokia ТА-1032» стоимостью 4000 рублей, а так же имущество Потерпевший №1: сумку из кожзаменителя, в которой находилась тряпичная сумка с денежными средствами в сумме 10 900 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 900 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 27 100 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что нуждался в финансовых средствах, видел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставляли свои вещи без присмотра, поэтому решил похитить сумки потерпевших. Когда в очередной раз Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли танцевать, он подошел к их столику и взял со стула женскую сумку, а потом взял и мужскую сумку. Впоследствии он был задержан, похищенное у него изъяли. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшим свои извинения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали в суде показания, аналогичные показаниям подсудимого. Сумки в кафе находились на стуле у стола, за которым они сидели. Потерпевший №2 обратила внимание на то, что принадлежащих им сумок на месте нет. После этого они сразу же обратились к директору кафе Свидетель №3, а также Потерпевший №2 позвонила в полицию и заявила о случившемся. Свидетель №3 показал им видеозапись на которой было видно, как неизвестный ему ранее мужчина подходит к их столику и похищает их сумки. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые в скором времени нашли их сумки на лавочке недалеко от кафе. Затем сотрудники полиции задержали подсудимого. Причиненный ущерб значительным для них не является, полностью возмещен, на строгом наказании не настаивают.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1 следует, что на место происшествия кроме наряда был вызван кинолог со служебной собакой, которая взяв след, вышла на центральную аллею, где были обнаружены две сумки лежащие на лавке. Далее они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, где заснято изображение момента кражи сумок и гражданина, совершившего хищение данных сумок. После задержания в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято из сумки денежные средства в сумме 10 900 рублей, сенсорный мобильный телефон «NokiaТА-1032» черного цвета в силиконовом чехле, сенсорный мобильный телефон “Хайвей” DRA-LX2 в чехле. ФИО2 пояснил, что мобильный телефон «NokiaТА-1032» черного цвета в силиконовом чехле и денежные средства в сумме 10 900 рублей он похитил вместе с сумками у посетителей кафе “<данные изъяты>”. (л.д. 44-46)

Свидетель Свидетель №3- директор кафе пояснил следователю, что около 20 час 36 мин к нему обратились посетители кафе “<данные изъяты>” Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и сообщили, что у них похитили две сумки с имуществом, которые они оставляли за своим столиком на стуле. Он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, на одной из которых было видно как мужчина подходит к столику Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осматривается по сторонам, после чего поочередно берет сумки и покидает территорию кафе. Так же при просмотре этой же видеозаписи было установлено, что данный мужчина примерно через 5 минут опять возвращается в кафе, садится за стол, за которым он первоначально сидел уже этим вечером. Он дал указания своим сотрудникам, чтобы те приглядывали за данным мужчиной, однако последний заметив суету покинул кафе. Спустя несколько минут он вновь вернулся в кафе и был задержан. В ходе предварительного следствия он выдал DVD-R диск с видеозаписью из кафе «<данные изъяты> за 10.05.2019 (л.д. 68-70)

В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты: мобильный телефон «NokiaТА-1032», силиконовый чехол, сим-карта оператора сотовой связи “Т2 Мобайл”, с абонентским номером <***>, денежные средства в сумме 10 900 рублей (л.д. 14)

Потерпевшая Потерпевший №2 узнала принадлежащий ей мобильный телефон «NokiaТА-1032» и силиконовый чехол. Потерпевший Потерпевший №1 признал как принадлежащее ему имущество денежные купюры по общей сумме и номиналу купюр. (л.д. 53-58), мобильный телефон «Nokia ТА-1032», силиконовый чехол, сим-карта оператора сотовой связи “Т2 Мобайл”, с абонентским номером № и денежные средства в сумме 10 900 рублей признаны вещественными доказательствами (л.д. 59), переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (л.д. 65), денежные средства 10 900 рублей переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 64),

Зафиксирована обстановка места совершения преступления, в ходе осмотра обнаружено и изъято: сумка черно-зеленого цвета, денежные средства в сумме 23 100 рублей, сумка черного цвета и сумка из матерчатой ткани (л.д. 6-11)

С участием потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены сумка черно-зеленого цвета, денежные средства в сумме 23 100 рублей, сумка черного цвета и сумка из матерчатой ткани. Потерпевшая Потерпевший №2 опознала сумку, а так же денежные купюры. Потерпевший Потерпевший №1 опознал сумку черного цвета и сумку из матерчатой ткани как принадлежащее ему имущество (л.д. 85-86), сумка черно-зеленого цвета, денежные средства в сумме 23 100 рублей, сумка черного цвета и сумка из матерчатой ткани признаны вещественными доказательствами (л.д. 90), сумка черно-зеленого цвета, денежные средства в сумме 23 100 рублей переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, сумка черного цвета и сумка из матерчатой ткани переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 93, 94).

Диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения в кафе “<данные изъяты>” 10.05.2019 (л.д. 74-76) осмотрен, подозреваемый ФИО2 узнал себя как человека, похитившего сумки (л.д. 77-82), диск признан вещественным доказательством и следует с материалами уголовного дела ( л.д. 83, 84)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными материалами дела.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с предложением государственного обвинителя и исключает из квалификации излишне вмененный квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, так как оба потерпевших настаивают, что хищение не поставило их в затруднительное материальное положение.

Совершая хищение, ФИО2 действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимостей не имеющего, характеризующегося положительно.

При отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не может признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимого суд освобождает его от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при деле, возвращенное потерпевшим похищенное имущество- оставить у потерпевших.

В силу ст.ст.131,132 УПК РФ судебные издержки- оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 03.09.2019 года.

Судья:

Секретарь: