Приговор № 1-361/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-361/2019

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шакирзянова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

--Дата- <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от -Дата- условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужден -Дата- <данные изъяты> по части 1 статьи 112 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор <данные изъяты> от -Дата- постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 116 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 из хулиганских побуждений нанёс Потерпевший побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также тайно похитил имущество Потерпевший, причинив ему значительный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-Дата- в утреннее время у ФИО1, находившегося около входа в Развлекательный комплекс «<данные изъяты>» (далее - РК «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: ... из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, ранее незнакомому Потерпевший

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно и из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя нормы общественной морали, с целью противопоставления себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, -Дата- в утреннее время, находясь около входа в РК «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, подошёл к Потерпевший и со значительной силой нанёс ему неоднократные удары ногами и руками в область лица и по различным частям тела, причинив Потерпевший физическую боль и телесные повреждения.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёков на лбу, плечах, левой половине туловища, которые согласно заключению эксперта № от -Дата- вреда здоровью не причинили.

Кроме того, -Дата- в утреннее время у ФИО1, находившегося около входа в РК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное выше время, находясь на участке местности у входа в РК «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший браслет из золота 585 пробы, стоимостью 62 160 рублей, подняв его с земли.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 62 160 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, действительно -Дата- он находился в РК <данные изъяты>», когда вышел на улицу, увидел, что между охранником клуба и потерпевшим произошёл конфликт, потерпевший высказывался в адрес охранника нецензурной бранью. Тогда он высказал своё мнение потерпевшему по поводу его поведения, на что потерпевший ответил ему нецензурной бранью, отвернулся от него и начал разговаривать по телефону. Слова потерпевшего его задели, он взял потерпевшего за плечо, оттолкнул, ударил пару раз. Затем потерпевший пошёл в сторону парковки, он догнал потерпевшего. В это время к ним подошёл какой-то парень, сказал: «Выкинь его в сугроб, чтоб охладился». После чего парень взял потерпевшего за руки, а он взял потерпевшего за ноги и они бросили потерпевшего в сугроб. Затем, когда он стал отряхивать снег со своей одежды, увидел на снегу предмет, похожий на цепочку, взял его. Только от следователя он узнал, что это был браслет, принадлежащий потерпевшему. Браслет продал на следующий день незнакомым людям. Браслет с руки потерпевшего он не снимал. Угроз потерпевшему не высказывал, как и не высказывал требований о передаче имущества. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признаёт в полном объёме, при этом считает, что потерпевшему не был причинён значительный ущерб, а побои потерпевшему он нанёс не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему ударов и факт завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему, так и других доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший в суде пояснил, что -Дата- пошёл в РК «<данные изъяты>», находился в состоянии опьянения, но все события помнит хорошо. В тот момент у него на руке был принадлежащий ему золотой браслет. У входа в клуб между ним и охранником клуба произошёл словестный конфликт. Охранник не впустил его в клуб, после чего он отошёл в сторону, стал звонить своему другу. Конфликта с охранником на тот момент уже не было. Когда он разговаривал по телефону, к нему подошёл ФИО1, одёрнул его, а затем стал наносить ему удары в область лица и тела, бил руками, он упал и закрыл лицо руками. От ударов он испытал сильную физическую боль. Далее его взяли за руки и за ноги, начали раскачивать, в этот момент он почувствовал, что кто-то снимает с его руки браслет. Затем его выбросили в сугроб. Во время нанесения ударов, ему никто угроз и требований о передаче имущества не высказывал. Ему показалось, что в тот момент, когда его раскачивали, кто- то снял с его руки браслет. В его карманах находились деньги около 12 000 рублей, также при себе у него был телефон, но это имущество у него никто не требовал, его одежду никто не осматривал. До этого между ним и ФИО1 конфликтов не было, с ФИО1 он знаком не был. В связи с чем ФИО1 начал его избивать, не знает, нецензурной бранью в адрес ФИО1 он не выражался.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший установлено, что он допускает, что во время драки мог утерять свой браслет самостоятельно, но ему показалось, что браслет именно сняли с руки, так как несли его за плечи, а руки он держал у лица (том 1, л.д. 61).

После оглашения показаний, потерпевший подтвердил их правильность, пояснил, что не видел, как с его руки снимают браслет.

-Дата- Потерпевший обратился с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые нанесли ему побои и возможно они же похитили золотой браслет (том 1, л.д. 16).

Свидетель ФИО6 – охранник РЦ «<данные изъяты>», в судебном заседании пояснил, что -Дата- в РЦ «<данные изъяты>» пришёл потерпевший, находился в состоянии опьянения. Он не пропустил потерпевшего в РЦ «<данные изъяты>», в связи с чем потерпевший начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Между ним и потерпевшим произошёл словестный конфликт. Затем потерпевший отошёл в сторону. В это время из клуба вышел ФИО1, и между ФИО1 и потерпевшим началась борьба, конфликт. Он видел, как ФИО1 наносил потерпевшему побои, больше никто в его присутствии потерпевшему побои не наносил. Когда потерпевший упал, подошёл ещё один человек, с которым ФИО1 выкинул потерпевшего в снег.

Согласно рапорту, составленному СОД ДЧ УМВД России по ... ФИО7, -Дата- в 9.19 поступило сообщение о том, что в БСМЭ обращался Потерпевший, врачам пояснил, что -Дата- в 6.07 у клуба «<данные изъяты>» избили н/л. Диагноз «Кровоподтёки на лбу, плече, левой половине туловища» (том 1, л.д. 15).

Аналогичный рапорт зарегистрирован в КУСП № от -Дата- в Управлении МВД России по ... (том 1, л.д. 24).

При осмотре места происшествия установлено, что по адресу: ... находится РЦ «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 25- 27).

Из рапорта, составленного о/у ОУР УМВД России по ... ФИО8, установлено, что им были просмотрены камеры системы видеонаблюдения «Безопасный город» за период с 5.50 часов по 6.20 часов -Дата-, в ходе просмотра установлено:

6.00 часов – Потерпевший охранник не пускает в клуб «<данные изъяты>»;

6.04 часов - Потерпевший разговаривает по телефону у входа в клуб «<данные изъяты>», к нему подходит мужчина среднего телосложения, волосы короткостриженные, одет в тёмные штаны, тёмную кофту со светлой полосой на груди;

6.05 часов мужчина толкает Потерпевший, отчего заявитель падает;

6.06 часов мужчина кидает Потерпевший в снег. Дальнейшие события не видно, так как камера не захватывает происходящее;

6.08 часов мужчина возвращается в поле зрения камер, где видно как он заходит в клуб (том 1, л.д. 85).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что -Дата- по факту кражи у РК «<данные изъяты>» по адресу: ..., был направлен запрос и изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в РК «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 96 -97).

Согласно протоколу выемки, свидетель ФИО8 выдал следователю СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в РК «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 100 – 101), при осмотре которого установлено, что запись файла № начинается -Дата- в 6.00 часов, на экране изображение крыльца у входа в РК «<данные изъяты>» по .... Между двумя молодыми людьми начинается конфликт.

Потерпевший Потерпевший, присутствовавший при просмотре видеозаписи, пояснил, что конфликт был между ним и охранником, из-за того, что он его толкнул и не пустил в клуб.

Затем Потерпевший начинает набирать номер телефона и разговаривать по телефону, к нему подходит один молодой человек в тёмной одежде, стоит некоторое время, пока Потерпевший разговаривает по телефону, затем левой рукой хватает его за правый рукав и кидает в сторону. Потерпевший падает на снег и пытается встать, его подхватывает ФИО1 и отводит в сторону, не охватывающую камеру видеонаблюдения.

Потерпевший Потерпевший пояснил, что он действительно разговаривал по телефону, с данным молодым человеком в конфликт не вступал.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что конфликт между ним и потерпевшим был из-за того, что потерпевший оскорбил его. При нём потерпевший начал разговаривать по телефону, он некоторое время его ждал, затем схватил левой рукой за правый рукав и толкнул в сторону, отчего мужчина упал на снег и пытался встать, а он подхватил его и отвёл в сторону.

При осмотре файла № видеозаписи установлено, что запись начинается -Дата- в 5.30 часов и заканчивается в 6.29 часов. На экране изображение улицы у входа в РК «<данные изъяты>» по ..., где у крыльца стоят люди около 10 человек. В 6.06 часов между двумя молодыми людьми начинается конфликт, один молодой человек в тёмной одежде без верхней одежды хватает мужчину, у которого в руках сотовый телефон и кидает его на снег.

Потерпевший пояснил, что мужчина с телефоном – это он, молодой человек его дёрнул в тот момент, когда он разговаривал по телефону. Конфликта с молодым человеком у него не было.

Далее ФИО1 поднимает мужчину с земли, вновь отталкивает Потерпевший от себя в сторону, пытаясь его свалить с ног. Потерпевший пытается отойти от него в сторону проезжей части .... В это время ФИО1 догоняет его и вновь толкает в сугроб. Потерпевший падает в снег, ФИО1 вновь его поднимает и роняет на землю. В это время к ним подходят 5 мужчин в верхней одежде, и мужчина №, одетый в тёмную куртку, тёмные брюки и в чёрной шапке, подходит к нему и наносит удар в область лица, отчего Потерпевший вновь падает в снег. ФИО1 и мужчина № пытаются его поднять, отходят в сторону, не охватывающуюся камерой видеонаблюдения. К ним подходит мужчина № в тёмной одежде. Остальные молодые люди остаются стоять рядом, но через 3 секунды тоже направляются в сторону, не охватывающуюся камерой видеонаблюдения. В -Дата- часов молодые люди показываются возле камеры видеонаблюдения, спокойно стоят и разговаривают между собой. В -Дата- молодые люди вновь направляются в сторону, куда отошли ФИО1 В -Дата- часов ФИО1 появляется в зоне охвата камеры видеонаблюдения и направляется в клуб. Следом за ним направляются и остальные молодые люди. Потерпевший в зоне охвата камеры видеонаблюдения не видно.

Потерпевший пояснил, что в зоне, где отсутствует камера видеонаблюдения, ФИО1 продолжал наносить ему удары руками в область тела, затем с двумя мужчинами раскачали его и выбросили в снег. Когда ФИО1 наносил ему удары, он закрыл лицо руками, и не видел, кто именно и куда его ударил и били все или один, но в этот момент он почувствовал, что с правой руки кто- то снимает у него золотой браслет. В этот момент каких-либо угроз в его адрес высказано не было, требований о передаче имущества никто не высказывал, он не чувствовал, чтобы кто-то осматривал содержимое его карманов.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в зоне, где отсутствует камера видеонаблюдения, он совместно с двумя ранее незнакомыми молодыми людьми побоев мужчине не наносили, а лишь выбросили его в снег, схватил за руки и за ноги, после чего он нашёл в снегу золотой браслет (том 1, л.д. 102- 106, 108-111).

При просмотре в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на СD-R-диске, приобщённом к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 107), судом установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколах осмотра указанного диска и приведённые выше (том 1, л.д. 102- 106, 108-111).

В ходе очной ставки, потерпевший Потерпевший подтвердил, что -Дата- около 6 часов у входа в клуб «<данные изъяты>» у него произошёл конфликт с охранником. Затем он решил позвонить другу. В то время, когда он разговаривал по телефону, к нему подошёл ФИО1 и левой рукой схватил его за правый рукав, и толкнул в снег, отвёл в сторону, где начал наносить удары. К ним подошло несколько парней и начали ему наносить удары руками в область тела. Кто наносил удары, он не видел. В тот момент он почувствовал, что с правой руки кто-то снимает у него золотой браслет.

ФИО1 с показаниями потерпевшего не согласился, пояснил, что согласен с показаниями потерпевшего частично, поскольку конфликт с потерпевшим у него начался потому что потерпевший его оскорбил. Он действительно наносил ему удары в зоне видимости камер видеонаблюдения, браслет на руке потерпевшего не видел, с руки не снимал, нашёл браслет на снегу в тот момент, когда отряхивался от снега (том 1, л.д. 124-125).

Согласно товарному чеку от -Дата- и пояснений к нему, стоимость браслета 585 пробы, весом 25,90 составила 62160 рублей (том 1, л.д. 67).

Заключением эксперта № установлено, что у Потерпевший имелись повреждения характера кровоподтёков на лбу, плечах, левой половине туловища, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, давность их в пределах 3-5 суток на момент осмотра. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (том 1, л.д. 71).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО6 и ФИО8, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Данных о том, что потерпевший и свидетели давали такие показания вследствие давления на них, нет. В связи с чем, суд считает показания потерпевшего (за исключением обстоятельств хищения его имущества) и свидетелей достоверными, отражающими действительный ход событий.

Поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший выразил лишь предположение о том, что браслет с его руки сняли, не исключая возможности того, что он мог его самостоятельно потерять во время драки, суд исходя из последовательных в данной части показаний подсудимого о том, что браслет он похитил, подняв его с земли, с учётом пояснений потерпевшего об отсутствии со стороны подсудимого и иных лиц требований о передаче имущества, отсутствии действий со стороны подсудимого и иных лиц, направленных на отыскание при потерпевшем иного имущества, считает, что преступление ФИО1 было совершено при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что -Дата- в утреннее время ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, без какого-либо повода, находясь возле РК «<данные изъяты> по адресу: ... нанёс Потерпевший побои, то есть неоднократные удары ногами и руками в область лица и по различным частям тела, от которых у Потерпевший образовались телесные повреждения характера кровоподтёков на лбу, плечах, левой половине туловища, от которых Потерпевший испытал физическую боль.

О наличии в действиях подсудимого именно хулиганского мотива свидетельствуют обстоятельства дела, согласно которым подсудимый ФИО1, ранее не знакомый с Потерпевший, каких-либо требований, в том числе имущественного характера в отношении потерпевшего не выдвигал, конфликта между подсудимым и потерпевшим, что могло бы свидетельствовать о личных мотивах и возникших неприязненных отношениях, не было. Судом также не установлено провокации конфликта со стороны потерпевшего, для дальнейшего его использования в качестве повода к совершению противоправных действий.

Конфликт, возникший между потерпевшим и охранником РЦ «<данные изъяты>» ФИО6 был исчерпан до появления ФИО1, и без его вмешательства. Потерпевший, не нарушая общественный порядок, разговаривал по телефону, тогда как ФИО1 без какого либо повода подошёл к потерпевшему, и беспричинно нанёс ему побои.

Дополнительным основанием, указывающим на то, что действия ФИО1 грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, является интенсивность его действий (нанёс несколько ударов потерпевшему, после того, как потерпевший пытался от него отойти, догнал его и продолжил наносить ему побои, а в последующем при помощи неустановленного лица бросил потерпевшего в сугроб) совершение преступления в присутствии посторонних лиц, что повлекло нарушение их прав, спокойствия граждан.

Такие действия ФИО1 явно свидетельствуют о том, что он умышленно грубо нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, и данное поведение подсудимого было продиктовано желанием демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Также в судебном заседании установлено, что -Дата- в утреннее время ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший

Согласно статье 227 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своём праве на вещь нашедшему её лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на неё. Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность.

ФИО1 после драки с потерпевшим, обнаружив в снегу золотой браслет, принадлежащий потерпевшему, не совершил действий, направленных на возвращение имущества потерпевшему, как это предписано в статье 227 ГК РФ, а незаметно для окружающих взял данный браслет и стал распоряжаться им по своему усмотрению, продав браслет неустановленным в ходе следствия лицам. При этом, исходя из обстановки на месте происшествия, ФИО1 осознавал, что золотой браслет ему не принадлежит и что владелец вернётся за данной вещью.

Данные обстоятельства однозначно указывают на то, что ФИО1 завладел чужим имуществом из корыстных побуждений и у него отсутствовали реальные намерения вернуть его потерпевшему.

Рассматривая вопрос о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит не только из примечания к статье 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5000 рублей, позволяющий признать причинённый гражданину ущерб значительным, но и учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший, официального трудоустройства и постоянного источника дохода не имеющего, на момент совершения в отношении него преступления, имевшего доход 25 000 рублей, при этом, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также обязательства по оплате найма жилья.

При указанных объективных критериях материального положения потерпевшего, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что действиями ФИО1, связанными с тайным хищением имущества, Потерпевший был причинен значительный ущерб.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по статье 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, ФИО1 не обнаруживал в моменты инкриминируемого ему правонарушения и не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое бы могло оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ранее диагностированное у испытуемого «Органическое расстройство личности и поведения» в настоящее время в достаточной степени компенсировано. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый в настоящее время не нуждается (том 1, л.д. 199- 200).

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, судим, неженат, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официального трудоустройства не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признаёт: явку с повинной (том 1, л.д.112), признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, а также наличие у подсудимого заболеваний.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд по каждому преступлению признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Так, судом установлено, что преступления были совершены -Дата-. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было вынесено -Дата- по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а -Дата- по признакам преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ. Тогда как ФИО1 -Дата- дал подробные объяснения об обстоятельствах совершённых им преступлений в отношении Потерпевший, в последующем давал полные признательные показания, участвовал в производстве следственных действий – очных ставках, осмотре предметов, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о том, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и такое состояние способствовало совершению преступления, суду не представлено.

С учётом личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, его поведения в период условного осуждения (л.д. 172-175), суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, нежели лишение свободы. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применять к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых подсудимым преступлений, для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Как и не установлено оснований для применения статьи 53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, квалифицированного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 116 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по статье 116 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от -Дата-, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> от -Дата- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с -Дата- по день вступления приговора <данные изъяты> от -Дата- в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 62160 рублей.

Вещественные доказательства:

- 1 отрезок ленты-скотч со следом руки, 1 отрезок ленты-скотч со следом наложения, уничтожить;

-СD-R диск с видеозаписью РК «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова