Решение № 2-2455/2020 2-2455/2020~М-2017/2020 М-2017/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2455/2020

61RS0012-01-2020-003496-27

Отметка об исполнении решения суда Дело №2-2455//2020

_____________________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кора А.В., третье лицо МУ МВД России «Волгодонское» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кора А.В., третье лицо МУ МВД России «Волгодонское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры.

Согласно копии лицевого счета ООО «Уют-1» от 10.08.2020г. в спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически там не проживает Кора А.В. Регистрация ответчика в квартире ущемляет права истца как собственника. Местонахождения ответчика не известно. В настоящее время собственниками жилого помещения являются истец и ее несовершеннолетний ребенок ФИО2,<адрес>.

Ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире, создает ей препятствия при реализации прав собственника.

Истец просит суд признать Кора А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик является одним из членов семьи бывшего собственника квартиры.

По месту регистрации Кора А.В. судом направлялось судебное извещение, которые возвращено по истечению срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Кора А.В. надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 14.05.2020 года (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 13 договора купли-продажи со слов продавца в отчуждаемой квартире на регистрационном учете никто не состоит и не проживает.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-22)

Согласно копии лицевого счета № от 10 августа 2020 года ответчик Кора А.В. зарегистрирован в спорной квартире с 27.07.1999 года ( л.д. 13).Как следует из содержания иска и пояснений истца, данных им в судебном заседании, Кора А.В. зарегистрирован, но фактически в спорной квартире не проживает.

Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истца изложенных в иске, усматривается, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственников жилого помещения.

Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Кора А.В., третье лицо МУ МВД России «Волгодонское» о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кора А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кора А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 26.10.2020 года