Приговор № 1-26/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04.06.2019 г. с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., прокурора Арсанукаева А.Р., защитника Белоусова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ...., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ....

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 15 по .... до ...., не позднее 19 часов 45 минут, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана в крупном размере, общей массой 241,9 граммов, при следующих обстоятельствах. В период с 15 по .... до ...., не позднее 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь на территории бывшей свалки бытовых отходов Сосновского сельского поселения, расположенной на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от перекрёстка автомобильных дорог «Челябинск-Новосибирск» и «Поповка-Мирная Долина», вблизи .... немецкого национального района ...., осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, умышленно, путём сбора листьев наркосодержащего дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере, общей массой не менее 241,9 граммов, которое, намереваясь впоследствии использовать для личного потребления, сложив в принесенный с собой для этой цели полимерный пакет белого цвета, после чего, в тот же день, перенес незаконно приобретенное наркотическое средство на территорию своего домовладения по адресу: .... немецкого национального района ...., где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, на антресоли в помещении летней кухни вплоть до 19 часов 45 минут ...., когда в ходе осмотра надворных построек, расположенных на территории вышеуказанного домовладения ФИО1, произведенного сотрудниками полиции ...., в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, в помещении летней кухни был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством марихуана, которое ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ...., вещество, изъятое в ходе осмотра летней кухни ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 241,9 граммов. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от .... №, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, указанный размер наркотического средства марихуана незаконно приобретённого и незаконно хранимого ФИО1, общей массой 241,9 граммов, является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что в середине декабря 2019 г. он решил насобирать дикорастущую коноплю для личного потребления, что и сделал на поле около свалки бытовых отходов у ..... Всё собранное он сложил в пакет, который спрятал в летней кухне, на территории своего домовладения. Данное помещение им по назначению не используется и кроме него туда никто не заходит. Ранее наркотические средства он не употреблял. В последующем, в ходе осмотра гаража с участием понятых у него сотрудники полиции обнаружили собранную им коноплю. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного направления контроля за оборотом наркотиков ОМВД России по ...., и .... ему от негласного источника поступили сведения о том, что житель .... ФИО1 в хозпостройках во дворе по месту своего жительства хранит наркотическое средство – коноплю. Он зарегистрировал рапорт, начал проверочные мероприятия. Вместе с оперуполномоченным Свидетель №2, на служебном автомобиле они выехали в ...., где взяли двух понятых. Когда приехали к ФИО1, то предложили тому добровольно выдать запрещённые к обороту в РФ предметы. ФИО1 наличие запрещенных к обороту предметов, отрицал. При осмотре надворных построек, в помещении летней кухни, на антресоли, лежавшей на полу, обнаружен пакет белого цвета, в котором находилось растительное вещество, с характерным запахом конопли. Всё было изъято, опечатано, скреплено подписями понятых. ФИО1 сказал, что готов показать место, где он насобирал коноплю, указав на участок местности, примыкающей к свалке у ..... Участок был заснежен, по направлению к нему от дороги, имелась натоптанная дорожка.

Свидетель Свидетель №3 показал в суде, что вместе со своим сыном Свидетель №4 участвовал в качестве понятого при осмотре дома и надворных построек у ФИО1, проживающего в .... в ..... ФИО1 не возражал против проведения осмотра, в том числе и в жилом доме. Перед началом осмотра Свидетель №1 задал ФИО1 вопрос о наличии у того запрещённых предметов, веществ. ФИО1 заявил, что ничего такого ни у него в доме, ни в надворных постройках нет. В помещении летней кухни на полу по центру лежал фрагмент антресоли, где находился пакет белого цвета с надписями, в котором оказалось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Позже, возле свалки у дороги «Поповка-Мирная Долина» ФИО1 показал участок, к которому вела дорожка следов. Из под снега виднелись части растения, напоминающего коноплю.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что с января 2019 года по начало апреля 2019 г. он квартировал у ФИО1 За это время, он ни разу не видел, чтобы ФИО1 употреблял какие-либо наркотические средства, изредка тот курил сигареты. В тот день, около 21 часа он вернулся с работы, ФИО1 дома не было. Когда ФИО1 вернулся, то рассказал ему, что хранил коноплю в помещении летней кухни. У ФИО1 во дворе есть несколько хозпостроек, которые захламлены и по назначению не используются. Кроме ФИО1 никто в летнюю кухню не заходил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 с предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные Свидетель №3 показания, пояснив, что на вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что пакет и находящееся в нем растительное вещество с характерным запахом конопли, принадлежит лично ему, что он насобирал растения на свалке вблизи ...., что намеревался растения выкурить. (л.д. 77-80).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что .... он оказывал содействие оперуполномоченному КНОН Свидетель №1 в рамках проведения проверки о том, что житель .... ФИО1 хранит по месту своего жительства коноплю. Ему, как участковому, было известно, что ФИО1 выпускник детского дома, его мать умерла, у него квартировал Свидетель №5 Вместе с Свидетель №1 они проехали в ...., там пригласили Свидетель №3, Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятых. Перед осмотром Свидетель №1 спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещённые к обороту в РФ предметы, вещества. ФИО1 ответил отрицательно. Со слов Свидетель №1 пакет с растительным веществом, с характерным запахом конопли, был обнаружен в помещении летней кухни, во дворе дома ФИО1. (л.д. 48-50)

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, получена информация о том, что ФИО1 в помещении хозпостройки во дворе своего дома по адресу: .... незаконно хранит наркотическое средство – коноплю (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении летней кухни во дворе .... в .... обнаружен и изъят пакет с растительным веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 7-15),

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, которым осмотрен участок местности-территория бывшей свалки бытовых отходов, расположенной в 1 км от перекрёстка дорог «Челябинск-Новосибирск» и «Поповка-Мирная Долина» вблизи ...., на котором имеются засохшие растения конопли (л.д. 21-27)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому .... в помещении хозпостройки во дворе .... в .... ННМР .... у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с растительным веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли, в связи с чем в его действиях могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ (л.д. 16),

- по заключению экспертизы № от .... вещество, изъятое в ходе осмотра у ФИО1, является наркотическим средством –марихуана, масса марихуаны в высушенном виде составляет 241,9 граммов (л.д. 32-34),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен белый полиэтиленовый пакет; вещество растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 47),

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 81-88),

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанного в описательной части настоящего приговора полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории тяжких преступлений, так и личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства главой сельского поселения, участковым уполномоченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал и указал место и способ приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, тяжесть совершенного деяния, характер его совершения, суд считает справедливым назначить наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Одновременно суд не находит оснований для применения дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество коричневого цвета массой 239,8 гр., упаковочный пакет с биркой, 1 бумажную бирку, полиэтиленовый пакет белого цвета, полиэтиленовый пакет бесцветный, хранящиеся в камере вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кулешов