Решение № 12-250/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 30 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерохина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представителя ООО «Луч» по доверенности, на постановление службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от ****год № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Луч»,

У С Т А Н О В И Л:

****год ведущим консультантом отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Луч».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, представитель ООО «Луч» по доверенности, подала на постановление жалобу, в обоснование которой указала, что выплата штрафа может повлечь за собой значительное нарушение баланса финансовых возможностей Общества. Просит суд учесть сложное финансовое положение Общества, которое имеет критические показатели. Просит снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Луч» ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы и просила снизить размер штрафа нише низшего предела.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ООО «Луч» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ****год; объяснениями представителя ООО «Луч» ФИО2; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о юридическом лице ООО «Луч».Суд принимает указанные документы, как доказательства по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности.

Суд считает, что деяние ООО «Луч» правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Кроме того, квалификация совершенного правонарушения Обществом не оспаривается.

В то же время, суд не может принять довод жалобы о назначении наказания ниже низшего предела, так как в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд также не находит оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку согласно ч. 2 ст. 34 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае наказание было назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ за указанное правонарушение, но в максимальном размере, без учета имущественного и финансового положения юридического лица, а так же без учета обстоятельств, смягчающих наказание, что противоречит требованиям закона.

Учитывая, что юридическое лицо ООО «Луч» ранее к административной ответственности не привлекалось, свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признало, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, принимая во внимание имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое подтверждено документально, а также цели административного наказания, суд считает возможным снизить наказание и назначить: административный штраф в наименьшем размере в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, представителя ООО «Луч», по доверенности – удовлетворить частично.

Постановление ведущего консультанта отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от ****год №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Луч» изменить, снизив назначенное наказание до 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Т.П. Ерохина