Постановление № 5-422/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-422/2017

Дело № 5-422/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием законного представителя юридического лица – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ...., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- начальника жилищно-коммунального хозяйства .... ФИО6., представителя юридического лица ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, административный материал, поступивший в суд 30 августа 2017 года в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ...., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства .... нарушило требования безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ...., расположенного по адресу: ...., были выявлены нарушения ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно:

- На предприятии не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной № ...., расположенной в ....;

- На предприятии не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной № ...., расположенной в ....;

- На предприятии не проведена экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы котельной, расположенной в ....

Начальник .... территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО8., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении данного дела по существу, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признала в полном объеме, при этом пояснила, что указанные нарушения в настоящее время устранены.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, поддержала доводы законного представителя, просила при назначении наказания, учесть финансовое положение юридического лица.

Исследовав представленные материалы, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6., а также представителя ФИО4, судья приходит к выводу о виновности юридического лица – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАПРФ, нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, экспертизе промышленной безопасности подлежат:

-документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

-документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

-технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

-здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

-декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

-обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность юридического лица – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства .... объективно подтверждается:

- протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства .... допустило нарушение ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: на предприятии не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной № .... и № ...., расположенных в ...., а также не проведена экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы котельной, расположенной в .....

- распоряжением врио руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ...., на основании которой проводилась внеплановая выездная проверка Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ...., в ходе которой были выявлены перечисленные выше нарушения;

- результатами проверки, оформленных актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в котором отражены выявленные нарушения со ссылкой на конкретные нормы и правила, регламентирующие требования, предъявляемые к безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Таким образом, с учетом собранных по делу совокупности доказательств, судья приходит к выводу, что вина юридического лица Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ...., нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Придя к выводу о виновности юридического лица, судья находит верным квалифицировать его действия по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении юридическому лицу- Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства .... вида и размера наказания, судья исходит из общих правил, предусмотренных ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, финансового и имущественного положения юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, судья на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает признание вины и принятие мер по устранению нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей, не установлено.

Таким образом, определяя вид наказания, учитывая допущенные юридическим лицом нарушения требований безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, потенциально создающие угро зы жизни и здоровью людей, судья находит необходимым назначить наказание юридическому лицу только в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

Судья не находит оснований для применения к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству .... положения ст. 2.9 КоАП РФ, а именно освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку в действиях Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства .... содержится административное правонарушение, создающее непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство ...., юридический адрес: .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации котельной № ...., котельной № ...., расположенных в .... и котельной, расположенной в .... на срок 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Иванцов С.В.