Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019(2-8706/2018;)~М-7968/2018 2-8706/2018 М-7968/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1324/2019

Дело № 2-1324/19

Мотивированное
решение

составлено 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашине истца <...>, г/н № причинены механические повреждения.

дата Истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, дата страховая ФИО2 произвела выплату 114786,47 рублей. Для определения действительного размера ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому ФИО2. Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО4 от дата №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 202900 рублей. Стоимость услуг ФИО2 составила 15000 руб.

дата Истец направил в адрес АО «Альфастрахование» уведомление, в котором обосновал, что ему должна быть произведена доплата страхового возмещения, требования претензии не удовлетворены. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 69213,54 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 193796,40 руб. и по день фактического исполнения требований, штраф в размере 34606,77 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы по составлению дубликата экспертизы 1500 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашине истца <...> г/н № причинены механические повреждения.

дата Истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, дата страховая ФИО2 произвела выплату 114786,47 рублей. Для определения действительного размера ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому ФИО2. Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО4 от дата №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 202900 рублей. Стоимость услуг ФИО2 составила 15000 руб.

дата Истец направил в адрес АО «Альфастрахование» уведомление, в котором обосновал, что ему должна быть произведена доплата страхового возмещения, требования претензии не удовлетворены.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «ФИО2» от дата №, которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в <адрес> при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика. Какой-либо неясности или неполноты данное заключение не содержит, доказательств, опровергающих выводы ФИО2, сторонами не представлено.

В соответствии с Федеральным законном от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 69213,54 руб. В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.С учетом проведения истцом независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб. Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В силу выше приведенной нормы размер неустойки, заявленный представителем истца проверен судом, и признан верным, вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, выплату части суммы страхового возмещения в досудебном порядке, период неисполнения страховой ФИО2 обязательств по оплате недоплаченного размера страховой суммы, считает необходимым снизить размер неустойки до 69213,54 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.В пользу истца подлежит взысканию неустойка и по день фактического исполнения требований обязательства, из расчета 692 рубля в день, начиная с дата.В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 34606,77 руб. Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 руб.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика 15000 руб. В пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление копий документов в размере 1500 руб.В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3968,54 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 69213,54 руб., неустойку в размере 69213,54 руб. и по день фактического исполнения обязательства, из расчета 692 рубля в день, начиная с дата, штраф в размере 34606,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на изготовление копий 1500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3968,54 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> со дня составления в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина