Приговор № 1-30/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

к делу № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск «27» марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при секретаре Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Антоненко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30.01.2017 г.,

представителя потерпевшего - адвоката Баркова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и до заключения под стражу проживавшей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате жилого <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений со своим сожителем ФИО7, имея умысел на его убийство, подобранным на месте происшествия топором умышленно нанесла ФИО7 множественные (не менее пяти) удары по голове.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы у левого теменного бугра; гематомы век левого глаза с переходом на левую скуловую и височную области; обширных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в теменной и височной областях слева, в мягкие ткани в области левого глазного яблока, левой скуловой кости и левой щеки; множественных переломов костей лицевого и мозгового черепа; ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в его желудочки, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО7 были причинены повреждения в виде гематомы и ссадин левой кисти и 2-го пальца левой кисти, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего.

От полученных телесных повреждений в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы, множественных переломов костей лицевого и мозгового черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в его желудочки ФИО7 спустя непродолжительный период времени скончался на месте происшествия.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала частично и показала суду, что более 20-ти лет погибший ФИО7 являлся ее сожителем. За время совместного проживания ФИО7 часто ее избивал, истязал, вел себя крайне агрессивно, допускал в отношении нее различные сексуальные извращения. Также употреблял спиртные напитки, увлекался азартными играми, оскорблял ее мать, угрожал убийством.

ДД.ММ.ГГГГ вечером между подсудимой и ФИО7 произошел конфликт, погибший избил ее, оскорблял при этом, унижал. Заставил ее подойти к дивану, где он сидел, и так стоять всю ночь, не отпуская в туалет. Не выдержав издевательств, выбежала в коридор, схватила палку, снова зашла в комнату и стала наносить лежащему на диване ФИО7 удары. Количество ударов не помнит, так как находилась в состоянии сильного волнения. Затем выбежала на улицу, дождалась своей дочери, вместе зашли в комнату, где обнаружила топор, кровь и ФИО7, который лежал без сознания.

ФИО1 также показала, что явку с повинной и показания на стадии следствия давала добровольно, какого-либо давления на нее не оказывалось. Указала, что у нее не было умысла на причинение смерти ФИО7, удары ему наносила в состоянии аффекта.

Несмотря на частичное непризнание ФИО1 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступного деяния полностью подтверждается совокупностью иных доказательств.

Свидетель ФИО8 показала суду, что подсудимая ФИО1 является ее матерью, а погибший ФИО7 являлся ее отчимом. Подсудимая и ФИО7 более 20-ти лет проживали совместно, у них постоянно происходили ссоры и скандалы, инициатором которых являлся ФИО7

Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО1 в состоянии сильного волнения и сообщила, что убила ФИО7 Они пошли домой к подсудимой, где в комнате на диване обнаружили мертвого ФИО7 Во дворе дома лежал топор, который она положила в ведро. На топоре каких-либо следов не было. Мать находилась в шоковом состоянии, плакала, просила прощения, но об обстоятельствах произошедшего не рассказывала. После этого ФИО8 вызвала сотрудников полиции.

ФИО7 охарактеризовала с отрицательной стороны, указала, что он злоупотреблял алкоголем, вел себя агрессивно, неоднократно поднимал руку на нее, подсудимую и мать подсудимой.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею ранее на предварительном следствии, из которых следует, что отношения между подсудимой и погибшим были сложные, неоднократно ФИО7 избивал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла ФИО1, которая находилась в шоковом состоянии и сообщила, что убила ФИО7 Вместе они направились домой к подсудимой, где обнаружили в комнате на диване ФИО7 без признаков жизни.

Увидела, что в области головы погибшего было много крови. Вышла на улицу, обнаружила слева от входа топор, который положила в ведро с водой. Со слов ФИО1 ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между подсудимой и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого он оскорблял ФИО1, бил ее по лицу. ФИО1 взяла топор и нанесла лежащему на кровати ФИО7 несколько ударов по голове. ФИО8 полагает, что ее мать убила ФИО7 из-за постоянных оскорблений и побоев со стороны погибшего, его аморального поведения (том 1, л.д. 158-161).

Свидетель ФИО8 подтвердила объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании показаний.

Свидетель ФИО9 показал суду, что подсудимая является матерью его сожительницы – ФИО8 Ему известно, что у подсудимой были постоянные конфликты со своим сожителем – ФИО7, сопровождающиеся рукоприкладством с его стороны.

Утром ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО1, вместе онипошли домой к подсудимой, где обнаружили лежащего на диване ФИО7, который лежал неподвижно, на подушке и одеяле была кровь. Они вызвали сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что убийство совершила ФИО1 топором, найденным на месте происшествия.

Свидетель ФИО10 показала, что подсудимая ФИО1 является ее дочерью. Длительное время она проживала вместе с дочерью и ее сожителем ФИО7 по адресу: <адрес>. Погибший часто употреблял спиртные напитки, вел себя агрессивно, выгонял ее из дома, все время избивал ФИО1, угрожал, что всех их убьет. О смерти ФИО7 ей стало известно от внучки – ФИО8, кто именно его убил, ей неизвестно.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные ею ранее на предварительном следствии, из которых следует, что погибший ФИО7 на протяжении всего периода проживания с ФИО1 провоцировал конфликты, применял в отношении них физическую силу, бил, морально издевался, выгонял из дома.

В период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей сестры ФИО11, так как ФИО7 в очередной раз выгнал ее из дома. Прибыв домой ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что ФИО1 убила ФИО7 Обстоятельства данного происшествия ей неизвестны. Полагает, что погибший довел ФИО1 до такого состояния, что она совершила убийство (том 1, л.д. 184-186).

Свидетель ФИО10 подтвердила объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании показаний.

Свидетель ФИО12 показала, что подсудимая является ее матерью, а погибший ФИО7 являлся ее отчимом. ФИО7 проживал с ФИО1 более 20 лет, злоупотреблял спиртными напитками, часто избивал ее мать, выгонял проживающую совместно с ними бабушку - ФИО10, поднимал руку и на ФИО12 О том, что ФИО1 совершила убийство ФИО7, ей стало известно от сестры – ФИО8

Свидетель ФИО13 показала, что погибший ФИО7 являлся ее родным братом. ФИО7 около 20 лет проживал с ФИО1, был очень скандальным, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал драки, неоднократно поднимал руку на ФИО1 Погибший не воспринимал женщин за людей, полагал, их нужно бить, был жестоким человеком. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 убила ФИО7 топором по голове.

Свидетель ФИО14 показал, что ранее сожительствовал с дочерью подсудимой - ФИО8, подсудимая и погибший являются его знакомыми. Ему известно, что между ФИО1 и ФИО7 происходили конфликты, последний избивал подсудимую, она ходила в синяках. О смерти ФИО7 он узнал от соседки, обстоятельства произошедшего ему неизвестны.

Свидетель ФИО15 показала, что подсудимая является ее двоюродной сестрой. Ей известно, что около 20 лет ФИО1 сожительствовала с ФИО7, который над ней издевался, забирал деньги, часто находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно. Об убийстве ФИО7 ей стало известно от ФИО8

Свидетель ФИО17 показал, что с лета 2016 г. по ноябрь 2016 г. выполнял в доме подсудимой штукатурные работы. ФИО7 постоянно ругался с подсудимой, поднимал на нее руку. Об убийстве ФИО7 он узнал от ФИО8

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО16 показал суду, что он был привлечен по данному делу органами следствия для представления интересов погибшего ФИО7, поскольку близкие родственники от представления его интересов отказались. Погибшего и подсудимую он не знает, об обстоятельства произошедшего ему известно из материалов уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе ее допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, следует, что в ходе конфликта с погибшим она вышла из комнаты, увидела топор, взяла его и зашла в комнату.

Подошла к ФИО7, нанесла ему несколько ударов топором по голове, после чего бросила топор и вышла на улицу. Затем направилась домой к своей дочери ФИО8 и сообщила об убийстве ФИО7

Вместе с дочерью и ее сожителем вернулась домой, где обнаружила ФИО7 без признаков жизни, после чего ФИО8 вызвала сотрудников полиции. В убийстве ФИО7 полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Причиной преступления явилось аморальное поведение погибшего и издевательства над ней и членами ее семьи (том 1, л.д. 72-77).

Подсудимая ФИО1 подтвердила объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании показаний.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

В частности, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в жилой комнате которого на диване обнаружен труп ФИО7 с повреждениями в области головы. В ходе осмотра изъяты покрывало и наволочка с пятнами буро-красного цвета, похожими на кровь. Также в коридоре на металлических ведрах обнаружен и изъят топор (том 1, л.д. 16-37).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены образцы слюны (том 1, л.д. 188).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Новороссийском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» Департамента здравоохранения <адрес> изъяты образцы сухой крови, волос и ногтей трупа ФИО7 (том 1, л.д. 55-57).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки, получения образцов, а именно: наволочка, покрывало, топор, образцы слюны ФИО1, образцы сухой крови, волос, ногтей трупа ФИО7 (том 1, л.д. 189-193).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находясь в комнате жилого <адрес> в <адрес> края, убила гражданского супруга ФИО7 путем нанесения ему нескольких ударов топором по голове. Указала, что явка с повинной дана ею самостоятельно, без какого-либо морального и физического давления (том 1, л.д. 58-59).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показала на месте обстоятельства произошедшего и указала способ совершенного ей убийства ФИО7 – путем нанесения нескольких ударов топором по голове (том 1, л.д. 90-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

а/ ушибленная рана волосистой части головы у левого теменного бугра, гематомы век левого глаза, с переходом на левую скуловую и височную области. Обширные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной и височной областях слева, в мягкие ткани в области левого глазного яблока, левой скуловой кости и левой щеки. Множественные переломы костей лицевого и мозгового черепа. Ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в его желудочки.

Вышеописанные повреждения могли быть причинены в результате не менее двух воздействий тупыми твердыми предметами, без отображения формы ударяющей поверхности, возможно ДД.ММ.ГГГГ и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Учитывая характер и локализацию вышеописанных повреждений можно предположить, что они могли быть причинены ФИО7 в тот момент, когда он мог находиться в горизонтальном положении и был обращен к наносившему удары левой задне-боковой поверхностью туловища.

Описанные в пункте «а» выводов повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

б/ гематома и ссадины левой кисти и 2 пальца левой кисти.

Вышеописанные повреждения могли быть причинены в результате не менее трех воздействий тупыми твердыми предметами, без отображения формы ударяющей поверхности, возможно ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Учитывая характер и локализацию вышеописанных повреждений можно предположить, что они могли быть причинены ФИО7 в тот момент, когда он мог находиться в горизонтальном положении и прикрывал голову от воздействия травмирующего орудия.

Описанные в пункте «б» выводов повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Вышеописанные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем точно установить последовательность их причинения не представляется возможным. После причинения ФИО7 вышеописанных повреждений исключено совершение им целенаправленных действий - передвигаться, кричать и т.д.

Смерть ФИО7 наступила в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы, в виде множественных переломов костей лицевого и мозгового черепа, ушиба головного с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в его желудочки.

Учитывая выраженность трупных явлений можно предположить, что смерть ФИО7 могла наступить за 25-28 часов на момент исследования трупа в морге.

После причинения ФИО7 повреждений, перечисленных в пункте «а» выводов, смерть его могла наступить в промежутке от нескольких минут до нескольких десятков минут.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО7 этиловый алкоголь не обнаружен. Труп ФИО7 находился на месте происшествия с момента причинения повреждений и до момента его обнаружения (том 1, л.д. 44-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 относится к Оаb (I) группе. На наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь человека Оаb (I) группы, что не исключает ее происхождения от ФИО7, относящегося к указанной группе (том 1, л.д. 214-216).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, кровоподтеков левого плеча и правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных ФИО1 Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д. 85-86).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки ее показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями и иными материалами дела в их совокупности.

В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время.

Как не страдающая каким-либо психическим расстройством, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В указанный момент времени у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, экспериментально-психологическое исследование позволяют сделать вывод, что в момент совершения вышеуказанного преступного деяния ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чём свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для физиологического аффекта (том 1, л.д. 202-204).

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, ее поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы дают суду основания полагать, что подсудимая является психически вменяемой, какие-либо сомнения в ее психической полноценности отсутствуют.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о совершении ею убийства ФИО7 в состоянии аффекта.

Указанный довод опровергается как заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так и явкой с повинной ФИО1, ее показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой и ДД.ММ.ГГГГ при проверке ее показаний на месте.

Суд расценивает показания подсудимой как способ защиты и желание уйти от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что характер и локализация причиненных ФИО7 повреждений говорит о направленности умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшему.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 не судима (том 2, л.д. 10, 11), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 7, 9), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 2, л.д. 13, 74, 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное признание подсудимой своей вины и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2017 г. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей с 06 ноября 2016 г. по 27 марта 2017 г.

Вещественные доказательства: наволочку, покрывало, топор, образцы слюны ФИО1, образцы сухой крови, волос, ногтевых пластин трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Волошин