Решение № 12-138/2025 7/2-125/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-138/2025

Дело№12-138/2025 №7/2-125/2025 Судья Жиркова Н.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 22 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2024 года о возвращении жалобы должностного лица – ФИО1 на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2025 года о возвращении жалобы должностного лица – ФИО1 на постановление Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) ФИО1

установила:

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2025 года возвращена жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) ФИО1

Основанием для возращения жалобы послужил пропуск срока подачи жалобы.

12 февраля 2025 года от должностного лица ФИО1 в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2024 года жалоба должностного лица на определение о возвращении жалобы возвращена.

Основанием для возвращения жалобы послужил пропуск процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит определение судьи городского суда от 17 февраля 2024 года отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения, а именно неправильное исчисление процессуального срока.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае в нарушение вышеуказанных требований жалоба на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2025 года о возвращении жалобы должностного лица рассмотрена судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), который не правомочен рассматривать жалобу на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Таким образом, определение суда от 17 февраля 2025 года подлежит отмене.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальный срок подачи жалобы на определение суда от 15 января 2025 года вопреки выводам судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) не нарушен.

Согласно сопроводительному письму исх.№ ... копия определения направлена ФИО1 17 января 2025 года. Между тем сведений о вручении данного определения в материалы дела не представлено. Не имеется также сведений о возвращении данного почтового отправления обратно в суд.

Согласно расписке копия определения получена представителем ФИО1 ФИО2 07 февраля 2025 года.

Жалоба поступила в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 12 февраля 2025 года – в пределах установленного десятидневного срока.

При таких обстоятельствах, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, на определение суда от 15 января 2025 года подана в установленный процессуальный срок.

Подлежит отмене также определение от 15 января 2025 года.

Материалами дела установлено, что ФИО1 подал жалобу на постановление Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания от 11 декабря 2024 года № ... в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) через почту России.

Из акта об отсутствии документов, составленных сотрудниками суда, к жалобе не приложены документы, подтверждающие соблюдение десятидневного срока, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем в рассматриваемом случае процессуальный срок подателем жалобы был соблюден.

Согласно информации Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) копия постановления была направлена ФИО1 12 декабря 2024 года заказным письмом. Данное отправление вручено адресату 18 декабря 2024 года, что видно из отчетов отслеживания отправлений с почтовыми идентификаторами № ... и № ....

Согласно штампам на конверте отправление от ФИО1, адресованное в городской суд, принято в отделение почты 27 декабря 2024 года – в пределах установленного процессуального срока и поступило в суд 13 января 2025 года.

Данные обстоятельства судом не проверены, что привело к возврату жалобы при отсутствии на то оснований.

На основании изложенного определения судьи городского суда подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2025 года о возвращении жалобы должностного лица – ФИО1 на постановление Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) ФИО1, определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2024 года о возвращении жалобы должностного лица – ФИО1 на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2025 года о возвращении жалобы должностного лица – ФИО1 отменить.

Направить данное дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-138/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)