Приговор № 1-19/2017 1-295/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 31 марта 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г. Дальнегорска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитниковЕлизарова А.С., представившего удостоверение № 1660 от 09.07.2009 г., ордер № 483 от 08.11.2016 г. и ФИО5, представившего удостоверение № 1284 от 02.08.2005 г., ордер № 624 от 05.12.2016 г.,

с участием подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <...>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил потерпевшемуФИО7у В.В., тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Так, он, <дата> в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, действуя умышленно, из ревности и мести к ФИО7, за оказанные последним знаки внимания жене ФИО6 - ФИО8, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес последнему не менее четырех ударов ногами в область туловища. В результате умышленных действий ФИО6, потерпевшему ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения:

- <...>, от которых по неосторожности наступила смерть ФИО7 в лечебном учреждении <дата>.Непосредственная причина смерти ФИО7 - <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ согласился давать показания, суду показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 у него не было. Он просто хотел выгнать его из своего дома. После того, как ФИО13 избил ФИО7, тот остался лежать на полу в прихожей.ФИО13 избивал его руками и ногами. Это он его подставил. Когда он подошел к нему, ФИО7 спал, для того чтобы его разбудить он нанес ему несколько ударов ногами в область тела, для того чтобы его разбудить. Удары были не сильными. Алкогольное опьянение никак не повлияло на его действия.Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, так как давал их в состоянии сильного алкогольного опьянения под диктовку следователя, а адвокат сказал ему, что все будет нормально.

Также в ходе судебного следствия, в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что <дата> в дневное время, совместно со своей знакомой женщиной по имени <...>, находился в микрорайоне «Горелое» г. Дальнегорска, где они распивали спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут, они с <...> пошли к нему домой, для того чтобы продолжить распивать спиртное, когда они пришли домой, то у них в квартире находилась его супруга и <...>, также через некоторое время к ним в гости <...>, который приходится ему дальним родственником, он является бывшим супругом его покойной сестры. Указанной компанией они прошли на кухню квартиры, где стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 00 минут, более точного времени он не помнит, все присутствующие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также, в указанное время его супруга стала оказывать знаки внимания ФИО7, при этом она в присутствии всех предлагала ФИО7, вступить с ней в интимную связь, также она присела ему на колени, по какой причине она стала так себя вести он не знает, возможно из-за того что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, также для него это было неожиданно, поэтому он не знал, как ему на это реагировать. Он точно не помнит, выходила ли его супруга с ФИО7, из кухни либо нет, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но он точно помнит, что в какой-то момент поведение его супруги и ФИО7, возмутило ФИО9, тот сделал им замечание, на что ФИО7 ответил грубостью. На тот момент ФИО7 и ФИО9, находились в прихожей квартиры. После этого ФИО9 стал бить ФИО7 он с силой, несколько раз ударил ФИО7 кулаком в лицо, сколько точно он нанес ударов он не помнит, но не менее трех. От полученных ударов ФИО7 упал на пол. Когда ФИО7, упал на пол, у него также возник умысел нанести побои ФИО7, отомстив ему за то, что он оказывал знаки внимания его супруге. Поэтому он подошел к ФИО7, который лежал на полу в прихожей и с большой силой стал наносить ему удары правой ногой в область живота и грудной клетки, удары он наносил сверху вниз, сначала он нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, ударов он нанес не менее трех. После этого, также с большой силой он нанес ФИО7 примерно четыре-пять ударов правой ногой в область живота и грудной клетки, в тот момент, когда он его избивал ФИО7 издавал хрипы, но ни чего не говорил. Он избивал ФИО7 на протяжении примерно трех минут. После того как он перестал его избивать, он прошел на кухню, для того чтобы продолжить распивать спиртное. ФИО7 оставался лежать в прихожей. ФИО7 лежал на полу закрыв глаза, не шевелясь, его лицо было в крови. Он не помнит точно подходил ли кто-то из присутствующих к ФИО7, для того чтобы проверить жив ли он либо нет, В тот момент когда он наносил удары ногами ФИО7, он планировал нанести ему какие-либо телесные повреждения, для того чтобы он испытал сильную физическую боль, из ревности и мести к ФИО7 за оказанные последним знаки внимания его жене, убивать онего не хотел. При этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как весь вечер употреблял спиртное - водку. Затем кто-то из присутствующих вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. В последствии он узнал, что ФИО7 от нанесенных им ударов умер.(т.1 л.д. 82-84, 104-107);

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, которая в ходе предварительного расследования показала, что она приехала в Дальнегорск в ночь с 10 на <дата> и направилась к своей подруге - ФИО8, у которой она легла спать. На следующий день, с утра, пришел ФИО9, который сказал, что собирается обмыть какую-то годовщину. Она, ФИО9 и ФИО6 направились к ФИО9, а ФИО11 поехала на работу. У ФИО9 они выпили разведенный спирт, сколько, точно не помнит. Но спать они не ложились, после чего направились к ФИО6, при этом, М. пошел вперед, а они с ФИО9 пошли по пути за спиртным, после чего пришли к ФИО12. Там находились: ФИО8, В. (фамилию не знает, видела первый раз), ФИО7. Дочери ФИО12 - Я., дома не было. Они все вместе стали распивать спиртное - пиво, спирт, находились все на кухне. Поскольку она была уставшая с дороги, к тому же давно не употребляла спиртное, то быстро опьянела и легла спать в комнате (квартира однокомнатная). Ее разбудили сотрудники полиции, она видела, что ФИО7 лежал на полу, он был живой, рядом была кровь. Что произошло, она не в курсе, она спала крепким сном. Она помнит, что ФИО9 говорил, что возьмет все на себя. Какие-либо подробности о том, в связи с чем, и кто избил ФИО7, ей неизвестны. При ней на кухне конфликтов не было, все были довольны. Отметила, что она спала в комнате на кровати Я., диван, на котором обычно спят ФИО11 и М., был свободен.( т.1 л.д. 119-120)

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи был допрошен свидетель ФИО9, который, суду показал, что <дата> он заходил к ФИО12 после обеда, они живут в новом доме по <адрес>. В квартире находились ФИО12, ФИО10 и еще родственник. Всего пять человек. Он зашел к ФИО12 по мелочи и дальше собирался ехать, пробыл там менее часа. Выпил с ними, они тоже уже были изрядно пьяные. В процессе распития ему начал грубить ФИО7, он с ним вышел в коридор, пока онивыходили ФИО7 пытался его ударить, но промахнулся. После чего он ударил его три раза, в область лица, потом зашел на кухню. ФИО7 кровь вытирал, так как от его ударов у него пошла кровь. После этого,ФИО6 нанес ему несколько ударов ногой куда-то в область тела и в область живота. После этого ФИО6 вернулся за стол, выпил с ними.ФИО7 после ударов, которые наносил ФИО6 остался в прихожей, в лежачем положении. ФИО7 являлся любовником АнастасииФИО12, ФИО7 до этого случая избивал неоднократно Михаила ФИО12а.

Свидетель ФИО8 воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась давать показания,в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия, где она показала, что <дата> в дневное время она находилась на работе. В период времени с 17:00 часов до 19:00 часов, более точного времени она не помнит, возвращаясь домой, она встретила супруга своей двоюродной сестры Н. - ФИО14, она предложила ему пойти к ней в гости для того чтобы совместно распить спиртного. Когда они шли к ней домой, то по пути они встретили ее близкого знакомого ФИО7, ему она также предложила пойти к ней в гости. Придя к ней домой, они стали употреблять спиртное. Также у них дома находились ее супруг ФИО6, ФИО10, и ФИО9, их к ним домой привел ее супруг. Насколько она помнит, когда они с ФИО14 и ФИО7 пришли к ним в квартиру, то ее супруг с ФИО10 и ФИО13 находились у них дома, но этого она утверждать не может, так как не помнит, кто пришел раньше. Всей компанией они сели за стол в кухне квартиры и стали распивать спиртное. Через небольшой промежуток времени, она и все присутствующие уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку они с ФИО7 испытывали друг к другу чувства, то находясь в состоянии алкогольного опьянения она стала проявлять к нему жесты симпатии не скрывая этого от супруга. Из-за сильного алкогольного опьянения она смутно помнит происходящее, но она помнит, что она присела ФИО7 на колени, возможно, она могла делать еще что-либо подобное, но этого она не помнит. ФИО9, сделал ей и ФИО7 замечание по поводу их поведения, но ФИО7 грубо отреагировал на данные замечания. В тот момент ФИО7 и ФИО9, находились в прихожей квартиры. После ФИО9 стал наносить ФИО7 удары кулаком в лицо, он нанес ему около трех ударов, от чего ФИО7 упал на пол, но сознания он не терял, после ФИО9 перестал его бить, сколько на тот момент было времени она не помнит, так как за временем она не следила.После к лежащему на полу в прихожей ФИО7 подошел ее супруг ФИО6 и стал бить его ногами, в область живота, сколько именно он нанес ударов она не помнит, поскольку на это она не обращала особого внимания, после того как ее муж перестал бить ФИО7 она подошла к нему, на тот момент у ФИО7 были открыты глаза, он пытался говорить, но ему было тяжело произносить слова. После о данном факте она решила сообщить в скорую медицинскую помощью. Также указала, что когда к ним прибыли сотрудники скорой помощи, то ФИО7 каким-то образом оказался в кухне, он находился в сознании, ФИО7 также лежал на полу и пытался произнести слова. Она смутно помнит, что в кухню ФИО7 попал самостоятельно, но этого она утверждать не может.(т.1 л.д. 113-115);

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что <дата> он был в гостях у ФИО6 и А., которая приходится двоюродной сестрой его сожительницы.Он совместно с двоюродной сестрой его супруги ФИО8 прибыли к ней домой в гости, когда они шли к ней, то по пути они встретили знакомого А., мужчину по фамилии ФИО7, А. также пригласила его к себе домой. Когда они прибыли к ней домой, у нее дома никого не было, они прошли на кухню квартиры и стали распивать спиртное. Через некоторое время домой вернулся супруг А., ФИО6, он пришел совместно с ранее не знакомой ему женщиной по имени Евгения, после еще через некоторый период времени к ним пришел еще один ранее не знакомый ему мужчина, по фамилии ФИО13. Там они сидели и выпивали, потом он спать ушел в комнату, а они продолжали сидеть пить. Когда проснулся было темно, рядом ФИО10 спала, остались ФИО13, и ФИО12, потерпевший ФИО7 на полу лежал и хрипел. Присутствующие пояснили, что произошла драка, но кто с кемдралсяон не спрашивал.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Дальнегорск Приморского края (т. 1 л.д. 23-34), в ходе осмотра в частности установлено, что в прихожей на обоях имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь, а также на полу лежит половик, на котором также имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь, на кухне имеются следы распития спиртных напитков, с места происшествия изъята олимпийка с пятнами бурого цвета, похожего на кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен приемный покой Дальнегорской ЦГБ г (т. 1 л.д. 35-36), в ходе осмотра были изъяты вещи, принадлежавшие ФИО7: штаны черного цвета, олимпийка с полосками, пара носков;

- протоколом осмотра трупа от <дата>, согласно которому в морге <адрес> отделения КГБУЗ «ПК бюро СМЭ» осмотрен труп ФИО7, осмотрены имевшиеся на трупе телесные повреждения, изъят образец крови ФИО7 (т. 1 л.д. 37-43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>,согласно которого смерть ФИО7 наступила <дата><...>

<...>

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Собранные по делу доказательства указывают на причастность ФИО6 к совершению преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым из личных неприязненных отношений, между его противоправными действиями и наступившими последствиями в виде смерти протерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт наличия личных неприязненных отношений между ФИО6 и погибшим подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО9, данными в ходе судебного следствия, а также показаниями ФИО6 и свидетеля ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия, которые указывают на то, что между ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт на почве ревности.Указанные показания подробны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Полностью опровергается материалами дела, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы версия подсудимого о том, что его показания на предварительном следствии не соответствуют действительности. Так, <дата>, при допросе в качестве подозреваемого ФИО6 в присутствии защитника, подробно описал механизм нанесения потерпевшему ударов. На момент его допроса в качестве подозреваемого указанные обстоятельства не были известны следственным органам, так как информацию об этом следствие получило лишь <дата> из заключения судебно-медицинской экспертизы, что полностью исключает факт дачи ФИО6 показаний под давлением следственных органов.

Из вышеизложенного суд делает вывод о том, что сочетанную закрытую тупую травму грудной клетки и живота, приведшую к смерти ФИО7 нанес именно подсудимый ФИО6 из личных неприязненных отношений.

Непризнание подсудимым ФИО6 своей вины суд расценивает как способ самозащиты с целью избежать наказания за содеянное.

Вина ФИО6 нашла своё полное подтверждение материалами уголовного дела, его действия подлежат квалификации по ст. 111 ч.4 УК РФ – т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Его вина выражается в форме прямого умысла по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в форме неосторожности по отношению к наступившей смерти.

<...>

При этом суд считает необходимым исключить из существа обвинения указания на причинение ФИО6 потерпевшему ФИО7 телесных повреждение в виде кровоподтеков и ссадин в области лица и шеи. Так, в ходе судебного следствия было установлено, что удары в область головы наносились как подсудимым ФИО6, так и свидетелем ФИО9 Поскольку указанные удары наносились одним и тем же способом, в одну область тела и практически в одно и тоже время, достоверно разграничить телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО7 в результате ударов ФИО6 в ходе судебного следствия не представилось возможным.В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает, что подсудимым, как исполнителем, совершено особо тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальноеповедение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении преступления, совершенного подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО6, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, а также условную меру наказания подсудимому ФИО6, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Направление подсудимого ФИО6 в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как он является трудоспособным и в местах лишения свободы будет иметь возможность заниматься трудовой деятельностью и направлять полученный доход на содержание своей семьи.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6, суд отмечает, что поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей –взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять <дата>

Вещественные доказательства: олимпийку серого цвета, штаны черного цвета, олимпийку с полосками, пару носков, образец крови ФИО7 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Дальнегорску СУ СК РФ по Приморскому краю – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта