Апелляционное определение № 33-2831/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Горнев Р.В. дело № 33-2831/2025

дело № 2-3953/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003385-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2025 года, которым постановлено исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 102000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере 343500 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 августа 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению мебели (кухонного гарнитура), общая цена заказа составила 343500 руб., срок изготовления мебели – 60 рабочих дней с момента внесения аванса и проведения контрольного замера помещения. 2 августа 2024 года истец оплатил аванс в размере 171000 руб., 9 ноября 2024 года проведен контрольный замер помещения, срок передачи результата работ наступил <дата>, однако выполненные работы были приняты только <дата>. Ответчиком нарушено условие договора о сроке изготовления и передачи истцу мебели.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд проигнорировал доводы ответчика о недобросовестности истца во взаимоотношениях с ответчиком, о вине истца в невозможности исполнить ответчиком обязательств в указанный срок. Учитывая переписку с истцом в WhatsApp о необходимости внесения изменений в конструкцию шкафов кухонной мебели, ответчик действовал добросовестно. Соглашением сторон определена очередность монтажа потолка и установка мебели. В силу положений статьи 10 ГК РФ истец обязан был уведомить ответчика о монтаже потолка и готовности места для установки мебели, однако этого не сделал. Судом не приведено выводов о невозможности применения положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ.

В возражении ФИО2 приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, изменить решение в части взысканной неустойки и штрафа.

Заслушав представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя ФИО2 ФИО4, просившего взыскать неустойку и штраф в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от <дата><№> «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению мебели (кухонного гарнитура), а также выполнить работы по установке и монтажу мебели, истец принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его.

Описание кухонного гарнитура отражено в спецификации и эскизах, которые имеются в материалах дела, содержание указанных документов сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1.3. договора от <дата>, доставка и установка мебели производится по адресу: д. Ким, <адрес>.

В силу пункта 2.1. договора от <дата>, стоимость договора (включая оплату услуг по доставке, подъему и сборке) составляет 343500 руб.

В момент подписания договора заказчик осуществляет оплату аванса в размере 171000 руб. (п. 2.2 договора от <дата>). Окончательный платеж осуществляется двумя частями: (137000 руб. + 35500 руб.) по готовности мебели и готовности подрядчика доставить мебель по адресу и начать монтаж (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязан исполнить свои обязательства по данному договору в течение 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора, и проведения контрольного замера помещения.

По окончании установки заказчик принимает работу подрядчика, приемка производится в присутствии обеих сторон, о чем составляется акт выполненных работ, подписываемый сторонами (п. 4.1 договора от <дата>).

Мебель считается переданной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания акта (п. 4.3 договора от <дата>).

<дата> истец произвел ответчику оплату аванса в размере 171000 руб.

<дата> произведен контрольный замер помещения по адресу: д. Ким, <адрес>, о чем составлен акт, в котором указано: стены в целом ровные; потолок не готов; напольное покрытие (кафель) не готово; розетки и коммуникации (газ, вода) выведены.

В акте контрольного замера от <дата> также указано, что стороны договорились о том, что уровень пола поднимается на 20 мм, дана отметка по потолку (H – 2607 мм) от самой высокой точки чернового пола; кафель (фартук) будет уложен после монтажа кухни.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием исполнить договор от <дата> в части передачи результата работ и выплатить неустойку.

<дата> между истцом и ответчиком подписан акт о том, что мебель для кухни доставлена заказчику по адресу: д. Ким, <адрес>, начат монтаж мебели.

<дата> между истцом и ответчиком подписан акт о том, что монтаж мебели для кухни по адресу: д. Ким, <адрес> выполнен, в ходе приемки работ выявлены недостатки – трещины на фасаде вытяжки (забрали на перекраску).

<дата> между истцом и ответчиком подписан акт о том, что подрядчиком устранены недостатки в виде трещины на фасаде вытяжки, качество работ соответствует условиям договора от <дата>, результат работ принят заказчиком.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, приняв во внимание приведенные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок изготовления мебели по договору истекал <дата>, а недостатки работ были в полной мере устранены, и результат работ был передан истцу <дата>, то есть с нарушением срока выполнения работы, в связи с чем взыскал в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 200000 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ, а также взыскал компенсацию морального вреда и штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о недобросовестности истца, повлиявшей на возможность исполнения обязательства в срок.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 708 ГК РФ условие о сроке выполнения заказа является существенным условием договора. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Договором на изготовление мебели по индивидуальному заказу от <дата>, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2, установлен срок его исполнения: в течение 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора, и проведения контрольного замера помещения (п. 3.1 договора).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начало срока изготовления мебели выпадает на <дата> после проведения контрольного замера помещения и внесения аванса и истекает 12 февраля 2025 года (60 рабочих дней).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 6.6 договора после подписания договора никакие изменения в дизайн-проекте и спецификации не допускаются, за исключением случаев, заранее оговоренных с заказчиком.

Все переносы коммуникаций и электрики после заключения договора допускаются только по предварительному согласованию сторон (п. 6.7).

Приложением к заключенному договору является эскиз кухонного гарнитура.

Каких-либо иных эскизов, согласованных сторонами по изменениям, внесенным в технические характеристики ящиков, полок, конструкцию гарнитура, материалы дела не содержат, следовательно, замена первоначального обязательства другим обязательством не произошла, предмет обязательства не менялся - мебель. Уточнение размеров и параметров мебели в процессе ее изготовления не повлияло на первоначально подготовленный эскиз.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ на участников гражданских правоотношений возлагается обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки по выполнению работ были нарушены по причине необходимости приобретения истцом бытовой техники, монтажа натяжного потолка, непредоставления проекта монтажа отводов трубы вентиляции с габаритными размера данной конструкции, не опровергает установленный судом факт нарушения ответчиком срока выполнения работ.

При составлении эскиза по договору стороны предусмотрели расположение мойки, варочной панели, духового шкафа, микроволновой печи, определив габаритные размеры мебельных секций для размещения техники. Доказательств, что истцом в процессе изготовления гарнитура вносились изменения в данные размеры, в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из представленной переписки, ФИО2 осуществляла подбор бытовой техники под заложенные в эскизе размеры, ссылки на экземпляры техники были направлены стороне ответчика до установленного договором срока окончания работ.

Довод об изменении заказчиком решения по установке натяжного потолка, монтажа системы вентиляции также не влияет на срок выполнения работ по договору, поскольку как следует из переписки, решение об установке потолка до установки кухни, а также по монтажу отводов трубы вентиляции было принято истцом и сообщено представителя ответчика уже после истечения конечного срока выполнения работ по договору – 26 февраля 2025 года (л.д.55). Следовательно, данные изменения не могли повлиять на срок выполнения работ, окончание которого определено сторонами <дата>.

Переписка с ФИО2 в мессенджере WhatsApp, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не содержит доказательств внесения конструктивных изменений в кухонный гарнитур, не подтверждает совершение истцом действий, направленных на изменение срока выполнения работ по договору и не свидетельствует о том, что ответчик не мог выполнить условия договора в установленный договором срок.

Кроме того, как следует из материалов дела, срок нарушен стороной ответчика также в связи с наличием недостатков на панели вытяжки и ее замене, то есть в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по договору на выполнение работ по изготовлению и установке мебели.

Также не могут быть приняты доводы ответчика о не применении судом положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ к возникшим правоотношениям, поскольку материалами дела установлено, что оплату по договору подряда истец произвела своевременно, объективных препятствий для исполнения договора ответчиком не установлено.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП ФИО1 неустойку, расчет и размер которой в апелляционной жалобе не оспариваются, а также в соответствии со статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда и штраф.

При этом судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной неустойки и штрафа по доводам представителя ФИО2 ФИО4, заявленным в суде апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Наличие в поданных возражениях несогласия с решением суда не является основанием для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции, если стороной не подана апелляционная жалоба.

Вопреки доводам представителя истца, применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на ходатайстве ответчика, изложенном в отзыве на иск от 18 августа 2025 года (л.д.185-187).

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского Республики Марий Эл от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.