Решение № 12-25/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 февраля 2018 года город Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Ендовицкая Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), военнообязанного, являющегося военнослужащим, работающего старшим стрелком в отделе Росгвардии по Орловской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 26 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 26.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой просил вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что является военнослужащим, состоит в должности старшего стрелка отдела Росгвардии по Орловской области, звание сержант, имеет постоянное место работы и источник дохода. Судебное решение о взыскании алиментов или постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не получал, на сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении него. От сына не отказывался, продолжает материально обеспечивать последнего, проживает с сыном и бывшей супругой по одному адресу. Полагал, что отсутствует его вина в неуплате алиментов. Указал, что в силу ч.3 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к военнослужащим, а также к имеющим специальные звания сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации, поэтому ему не могло быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол, судебный пристав – исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО2 и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 02.02.2018, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании 25.01.2018 полагали вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 –не подлежащей удовлетворению, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Судебный пристав – исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО2 02.02.2018 представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с назначенными исполнительными действиями, которое судом оставлено без удовлетворения с учетом надлежащего извещения сторон и мнения ФИО1, возражавшего против отложения рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы в полном объеме, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, состоявшееся по делу решение подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, допустив задолженность по алиментным выплатам за период с 24.07.2017 по 26.12.2017 в размере 44289 рублей 74 копеек.

Период и размер задолженности мировым судьей определены в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 26.12.2017, произведенном по состоянию на 26.12.2017 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем вывод мирового судьи является преждевременным по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла по заявлению ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, (дата обезличена) г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с 24.07.2017.

12.09.2017 ФИО3 обратилась в Заводской РОСП г. Орла с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

13.09.2017 судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО1

Из текста вышеуказанных документов и заявлений ФИО3 усматривается, что ФИО1 имеет место работы: войсковая часть (номер обезличен), и проживает по одному адресу вместе с несовершеннолетним ребенком и бывшей супругой ФИО3

В жалобе ФИО1 указывает, что никогда не отказывался от своего сына и обеспечивает его материально, от уплаты алиментов не уклонялся, так как не знал о состоявшемся судебном решении и возбуждении исполнительного производства.

Между тем, доказательств получения ФИО1 судебного приказа о взыскании алиментов и постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Изучение материалов исполнительного производства, частично представленных судебным приставом- исполнителем, свидетельствует о том, что судебному приставу – исполнителю достоверно было известно о наличии у ФИО1 постоянного места работы, поскольку судебный приказ направлялся в войсковую часть (номер обезличен) для производства удержаний из заработной платы должника. Однако впоследствии судебный приказ был передан в Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области (ОФСВНГ по Орловской области). Данное обстоятельство подтверждается письменным сообщением главного бухгалтера войсковой части (номер обезличен) от 03.10.2017 (номер обезличен), представленным судебным приставом – исполнителем, а также информацией Отдела Росгвардии по Орловской области от 02.02.2018, представленной по запросу суда, рассматривающего жалобу.

Кроме того, ФИО1 с 14.02.2009 призван в Вооруженные силы РФ на военную службу по контракту, приобрел статус военнослужащего, о чем имеется отметка в военном билете.

Вместе с тем, мировой судья не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность за административные правонарушения.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность на общих основаниях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не указан в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 26.12.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 26 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 26 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Е. В. Ендовицкая