Решение № 12-25/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2018 года г.Дмитровск Орловской области

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалиста-эксперта межмуниципального отдела ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 13 августа 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Дмитровского района Орловской области ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 13 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) в отношении главы Дмитровского района Орловской области ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалист-эксперт межмуниципального отдела ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Ссылается на п. 1,2 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ, согласно которым должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе, документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а так же сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки. На запрос № 16-242 от 17.05.18, направленный в администрацию Дмитровского района, был получен ответ №1277 от 25.05.2018 об отсутствии каких либо сведений относительно лица, использующего земельный участок. Однако, в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках исполнения функции по Государственному земельному надзору по рассмотрению обращения о нарушениях земельного законодательства, были выявлены документы, свидетельствующие об осведомленности администрации Дмитровского района о лице, использующем объекты недвижимости и, соответственно, самого земельного участка, на котором они находятся. Данные действия должностным лицом были квалифицированы как непредставление сведений, необходимых для осуществления государственного земельного надзора в государственный орган, должностному лицу, уполномоченному в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, либо предоставление в полном объеме или в искаженном виде, которые образовывали состав административного правонарушения по ч.25 ст.19.7 КоАП РФ. В соответствии с этим, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2018. Полагает, что в связи с указанными выше обстоятельствами, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу является необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 13.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области.

В судебном заседании должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалист-эксперт межмуниципального отдела ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться, не может.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения мирового судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5 КоАП РФ.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношенииФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 25.05.2018.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности истек 26.08.2018, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При этом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами КоАП РФ не допускается.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 13 августа 2018 года производство по делу в отношении главы Дмитровского района Орловской области ФИО2 прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 13 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Дмитровского района Орловской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалиста-эксперта межмуниципального отдела ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.А. Фомичева