Решение № 2А-804/2020 2А-804/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2А-804/2020

Дело №2а-804/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Феоктистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованное лицо: ФИО16,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в не принятии мер, направленных для исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО17, однако до настоящего времени никаких документов от судебных приставов он не получал. Полагает бездействие судебного пристава неправомерным по следующим основаниям. Возбуждение исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи жалобы не привело к исполнению решения суда. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе давно истек. Каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не имеется. В ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель. С ДД.ММ.ГГГГ более трех лет судебным приставом-исполнителем не совершено мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что приводит к нарушению прав административного истца как взыскателя на своевременное и правильное исполнение. Не направлены запросы в УПФ РФ с целью отыскания места работы должника. В порядке подчиненности жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 (л.д.43-44).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО13, ФИО14, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО17 (л.д.106-107).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.115), в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.120), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому с исковыми требованиями не согласна (л.д.129), а также письменные пояснения (л.д.132-133) указав, что в целях выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд. В 2016г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк». Денежные средства с заработной платы поступали ежемесячно на депозит Зеленодольского РОСП. Согласно ответу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ после замужества сменила фамилию на «Измайлова». На иждивении находится ребенок .... ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает более двух лет, со слов соседей выписалась. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адресно-справочную службу, получен ответ, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р. прописана по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД по РТ, сотовым операторам, ПФР. Согласно полученным ответам транспортные средства за должником не зарегистрированы, установлен номер телефона, принадлежащий должнику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю в Зеленодольский РОСП, в своем объяснении указала, что в настоящее время лежит в больнице на стационарном лечении по беременности. Не работает. Задолженность погашать не отказывается. Ежемесячно на депозит Зеленодольского РОСП поступают денежные средства в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено по месту работы в ... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 39125,68 руб. (23381,55 руб. – основной долг, 15744,13 руб. – исполнительский сбор).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15, представители административных ответчиков Управление ФССП по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.116, 117, 123). Начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15 представлено заявление, в котором указано, что ФИО20, ФИО25, ФИО29, ФИО30 – судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16, в настоящее время в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ не работают, судебный пристав-исполнитель ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.126).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.119), просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д.128).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом через Зеленодольский РОСП УФССП по РТ (л.д.127).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому с иском не согласна (л.д.124).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.121), представил отзыв согласно которому исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме, данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.129).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.118), представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме, рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.130).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о дате и времени судебного заседания не извещался, поскольку из сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15 следует, что в Зеленодольском РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО3 не работает (л.д.50).

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.122).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и их представителей, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан гражданского дела № по иску ОАО ..., ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО17 в пользу ОАО ... задолженности по кредитному договору в размере 219520 руб. 89 коп. и в возврат государственной пошлины 5395 руб. 20 коп. (л.д.21-22).

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ... в исполнительном производстве на административного истца по данному делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), зарегистрированному в Зеленодольском РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО21 в отношении ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27-28).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО21 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 (л.д.54-55).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8, переданы в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО22 (л.д.56-57).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО22, переданы в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО26 (л.д.58-60).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО26 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО23 (л.д.61-63).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО23 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО27 (л.д.64-67).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО27, переданы в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО24 (л.д.68-69).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО24 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 (л.д.70-72).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО9 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО28 (л.д.76-78).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО28 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 (л.д.79-81).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО10 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 (л.д.82-84).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО11 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 Л.А. (л.д.85-88).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ более трех лет не совершено мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, были осуществлены следующие меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15744 руб. 13 коп. (л.д.93-94), а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения по месту работы должника ... (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение в отделение ... (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение в ... (л.д.99-101).

В 2018г. направлены запросы в кредитные учреждения, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение в отделение ... (л.д.102-103).

В 2019-2020гг. вновь направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, Управление ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан, Росреестр (л.д.30-33).

Как следует из выписки из ЕГРН в собственности должника имеется жилая квартира площадью 19,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.34).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) следует, что по вышеуказанному адресу должник не проживает около 2-х лет, сменила фамилию на «Измайлова», выписалась, зарегистрирована по адресу: <адрес>

В письменном объяснении должника от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она находится в больнице на сохранении, задолженность будет оплачивать частично по возможности (л.д.89).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93), за период с 2016 года по 2020 год с должника были удержаны и перечислены административному истцу по платежным поручениям денежные средства всего на общую сумму 191534 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 Л.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО19 из Российской Федерации (л.д.139-140) и постановление об обращении взыскания на заработную плату в пределах 39125,68 руб., из них: основной долг на сумму 33381, 55 руб., исполнительский сбор в сумме 15744,13 руб. (л.д.141-142), которое направлено для исполнения по месту работы должника в ...

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действиях не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, денежные средства на общую сумму 191534 руб. 54 коп. перечислены административному истцу, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное вышеуказанное производство, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в не принятии мер, направленных для исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; …. при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; …. осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку судом не признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя, также не подлежат удовлетворению.

В административном иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер, направленных для исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: