Решение № 2-4619/2018 2-4619/2018~М-3593/2018 М-3593/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-4619/2018

К делу № 2-4619/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующий: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 24.12.2016 г. между ИП ФИО9 и ФИО2 были заключены договоры аренды строительного оборудования №16/АО-12/02, а также 28.12.2016 г. №16/АО-12/05 и 21.03.2017 г. Ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а также договорная неустойка в размере <данные изъяты>. 01.12.2017 г. между ИП ФИО9 и истцом были заключены договоры уступки прав требования (цессия) №№17-12-2, 17-12-3, 17-12-4.С момента заключения договоров аренды и по настоящее время ответчик уклоняется от уплаты арендных платежей и неустойки, что является основанием для обращения в суд с данным заявлением

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлено извещение, которые вернулось без вручения, о причине не явки суду не сообщено. Суд обращает внимание, что ранее направляемая корреспонденция в адрес ответчика получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 24.12.2016 г. между ИП ФИО9 и ФИО2 был заключен договор аренды строительного оборудования №16/АО-12/02. Согласно п. 1.2.1 договора 1, стоимость аренды составляет <данные изъяты> за 1 сутки аренды строительного оборудования (стойка телескопическая 3,7 м в количестве 175 шт.), оценочная стоимость которого установлена в размере <данные изъяты>. Оплата производится авансом на расчетный счет арендодателя. Срок аренды установлен п. 1.3 договора и составляет 30 календарных дней. П. 2.1 договора предусмотрена неустойка, размер которой составляет 1% от стоимости переданного оборудования за каждый день просрочки, т. е. <данные изъяты> в сутки. Требование об уплате неустойки в оговоренном размере предъявляет арендодатель арендатору в случае просрочки внесения арендной платы. Местом исполнения договора аренды (нахождения имущества) стороны определили адрес: г. Краснодар, пос. Новознаменский, <адрес>

28.12.2016 г. между ИП ФИО9 и ФИО2 был заключен договор аренды строительного оборудования №16/АО-12/05. Согласно п. 1.2.1 договора 2, стоимость аренды составляет <данные изъяты> за 1 сутки аренды строительного оборудования (стойка телескопическая 3,7 м в количестве 175 шт.), оценочная стоимость которого установлена в размере <данные изъяты>. Оплата производится авансом на расчетный счет арендодателя. Срок аренды установлен п. 1.3 договора и составляет 30 календарных дней. П. 2.1 договора предусмотрена неустойка, размер которой составляет 1% от стоимости переданного оборудования за каждый день просрочки, т. е. <данные изъяты> в сутки. Требование об уплате неустойки в оговоренном размере предъявляет арендодатель арендатору в случае просрочки внесения арендной платы. Местом исполнения договора аренды (нахождения имущества) стороны определили адрес: г. Краснодар, пос. Новознаменский, <адрес>

21.03.2017 г. между ИП ФИО9 и ФИО2 был заключен договор аренды строительного оборудования №17/A0-03/02. Согласно п. 1.2.1 договора 3, стоимость аренды составляет <данные изъяты> за 1 сутки аренды строительного оборудования (стойка телескопическая 3,7 м в количестве 200 шт.), оценочная стоимость которого установлена в размере <данные изъяты>. Оплата производится авансом на расчетный счет арендодателя. Срок аренды установлен п. 1.3 договора и составляет 20 календарных дней. П. 2.1 договора предусмотрена неустойка, размер которой составляет 1% от стоимости переданного оборудования за каждый день просрочки, т. е. <данные изъяты> в сутки. Требование об уплате неустойки в оговоренном размере предъявляет арендодатель арендатору в случае просрочки внесения арендной платы. Местом исполнения договора аренды (нахождения имущества) стороны определили адрес: г. Краснодар, пос. Новознаменский, <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате договоров аренды строительного оборудования ответчиком не исполняются.

Согласно представленному расчету и в соответствии с условиями договоров аренды от 24.12.2016 г. №16/АО-12/02, 28.12.2016 г. №16/АО-12/05 и 21.03.2017 г. №17/АО-03/02 задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

01.12.2017 г. между ИП ФИО9 и ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования (цессия) №№17-12-2, 17-12-3, 17-12-4.

По условиям договоров, ИП ФИО9 полностью выбывает из всех договорных обязательств, связывающих его и ФИО2, и место арендодателя в указанных правоотношениях занимает ФИО1, передавший ИП ФИО9 за уступаемые права и обязанности по договору аренды простые векселя №№05, 06, 07 номинальной стоимостью <данные изъяты> каждый.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик каких-либо мер, направленных на погашение задолженности, не предпринял, доказательств исполнения обязательств перед не представила, суд находит основания для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы в <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиков обязательств по договорам, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права требовать с ФИО2 выплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-0, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить заявленную неустойку до <данные изъяты>. Суд обращает внимание, что неустойка носит компенсационный характер в связи с несвоевременным исполнением обязательств, является способом их обеспечения и не должна служить средством обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истицы как потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, исходя из основной суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Рассматривая дела в отсутствии ответчика, уведомленного надлежащим образом судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчиком получена судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, неявка его представителя свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся ответчика, по имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и договорной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по арендной плате, <данные изъяты> неустойка, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: