Определение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1607/2017

Дело № 2-1607/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества (далее АО) «ЮниКредит Банк» к ФИО3 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере - 1 332 843 руб. 49 коп., государственную пошлину уплаченную истцом в размере 20 864 руб. 22 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Honda Crosstour, идентификационный номер (VIN): 1HGTF285CL600418, год выпуска 2012, установить начальную продажную стоимость на торгах в 1 004 500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО2» ФИО3 был заключен договор предоставлении Кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ФИО2 внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование ФИО2 на русском языке сменено на Акционерное общество «ЮниКредит ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит ФИО2» на АО «ЮниКредит ФИО2».

В соответствии с условиями Договора о предоставлении ФИО2, истец предоставил ответчику ФИО2 для оплаты части стоимости автомобиля в размере 1 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 82,93% от стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Honda Crosstour.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Во исполнение условий п.3 договора о предоставлении ФИО2, истец перечислил ответчику указанную выше сумму ФИО2 на специальный счет, что подтверждает выпиской по счету.

Пунктом 2.пп.2.4. договора о предоставлении ФИО2, стороны согласовали, что за пользование ФИО2 ответчик ежемесячно уплачивает ФИО2 проценты по ставке 16% годовых.

В силу п.2 пп.2.7 договора о предоставлении ФИО2, сторонами предусмотрено, что погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 05 календарным дням месяца.

Согласно со ст.809 Гражданского Кодекса РФ, в корреспонденции с ч.1 ст.811, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование ФИО2 выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное кредитным договором не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения ФИО2 по спорному договору о предоставлении ФИО2, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 332 843 руб. 49 коп., в том числе:

1 105 478.38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

69 598.98 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

115 828.24 руб. -штрафные проценты;

41 937.89 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены

договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено

договором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по ФИО2, ему в силу п.2 пп.2.8 договора о предоставлении ФИО2, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по ФИО2 за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. ст. 350 ГК РФ).

Договор о залоге состоит из п. 3 Заявления на получения ФИО2 на приобретение автомобиля и письма-извещения о принятии автомобиль о залоге.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге (п. 3), согласно которого ответчик, в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки- Honda Crosstour, идентификационный номер (VIN): 1HGTF285CL600418, год выпуска 2012. Согласованная стоимость автомобиля составляет 2 050 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом решался вопрос о направлении дела по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области, поскольку согласно сведений из АСБ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Саратовского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, место жительство (регистрации) ответчика ФИО1 не входит в границы <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Саратовский районный суд <адрес>, поскольку оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: