Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-271/2020

Дело № 2-271/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Емельяненко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка, в дальнейшем – банк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3-4, 136-137, 69, 116), указывая на то, что 15 июля 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 20,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей и при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 02 марта 2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.94-95). Указала, что не заключала указанный кредитный договор, не получала от банка денежных средств и не выплачивала кредит и проценты по договору. Полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, не представил сам кредитный договор №, не подтвердил факт выдачи денежных средств. Индивидуальные условия не являются доказательством исполнения истцом и ответчиком своих обязательств, не подтверждают факт совершения сделки. Действительно счет с № оформлен на ее имя. Она запрашивала в банке справку об остатках на счетах, на указанном счете денежных средств нет. Предполагает, что банк мог самостоятельно провести денежные операции через данный счет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование пояснила, что истцом не доказан факт выдачи кредита, а также проведение денежных операций в отношении ФИО1 Полагает, что в материалах дела отсутствуют заявление ФИО1 о выдаче кредита, расходный кассовый ордер, либо характерные первичные документы и иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика. Считает, что выписка по счету не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, так как она не заверена подписью уполномоченного лица (бухгалтера) кредитной организации. Указывает, что в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. Кредитор не представил суду оригинал договора, первичные документы. Истцом не представлены достаточные достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО1, уведомления ответчика о данных этого счета, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, в то время как доказательствами перечисления ФИО1 денежных средств могут быть только документы, соответствующие Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, условия которого определены в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) и в Общих условиях кредитования, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 20,90% годовых (л.д. 15-27, 72-93, 117-122).

Согласно Индивидуальных условий (л.д.117) номером договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта банком Индивидуальных условий кредитования). Датой договора будет являться дата совершения банком акцепта Индивидуальных условий кредитования.

При этом График платежей от 15 июля 2016 года, представленный истцом, содержит сведения о номере кредитного договора – № (л.д.119).

В соответствии с пунктами 2, 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет №, открытый у кредитора.

Факт заключения договора и выдачи кредита подтверждается заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования (л.д.79-84), Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», содержащими заявление заемщика на зачисление денежных средств на счет № (п.17) (л.д.15-18, 117-118), Графиком платежей (л.д.72-73, 119), с которыми ответчик ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем имеется ее подпись, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.19-27, 85-93), мемориальным ордером от 15.07.2016г. и поручением ФИО1 на перечисление денежных средств со счета № на погашение срочной задолженности (л.д.70-71, 141), копией лицевого счета № (л.д. 121-122).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы стороной ответчика по делу не заявлялось.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий и раздела 3 Общих условий заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование путем перечисления со счета заемщика и/или третьего лица, открытого у кредитора, 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8266,20 рублей в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита (15 числа каждого месяца).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик обязалась выплатить банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Кредитного договора).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 02.03.2020 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 10).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, истцом в адрес ответчика 27.04.2017 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 33-34, 40-49). Однако до настоящего времени требование кредитора ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, выдачи кредита, а также пользования ответчиком кредитными денежными средствами.

При заключении договора ответчик располагала полной информацией о его условиях, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, предусмотренные ст.ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ, были соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, с октября 2016 года платежи в погашение кредита не осуществляла, что на основании п.4.2.3 Кредитного договора дает право банку требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.25, 104).

Что касается взыскания неустойки суд считает, что указанная истцом сумма неустойки в размере 2514 рублей 81 копейки за несвоевременную уплату основного долга, 1905 рублей 08 копеек за несвоевременную уплату процентов, а всего 4419 рублей 89 копеек (л.д.10, 137), соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы возможных убытков - суммы долга по договору и процентов.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик в течение длительного периода (с октября 2016 года) нарушала условия кредитного договора по погашению кредитной задолженности и процентов, у истца имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора истцом выполнено, что подтверждается представленным письмом и списком внутренних почтовых отправлений, свидетельствующих об отправке ответчику предложения расторгнуть кредитный договор (л.д.33-34, 40-49).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доводы стороны ответчика о непредставлении банком подлинников документов и доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения кредитного договора, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 (далее - Порядок) электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Как следует из содержания абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы поданы истцом в форме электронных образов документов, заверены простой электронной подписью заявителя, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлены копии кредитного договора, графика платежей, копии других документов. Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде ответчик не представила. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких либо доказательств недобросовестности со стороны банка. С соответствующими заявлениями в правоохранительные органы ФИО1 не обращалась, в связи с чем, оснований не доверять представленным банком документам не имеется.

Также подлежат отклонению доводы стороны ответчика о непредоставлении банком первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу кредита, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (р. 2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П)).

Мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организация для совершения бухгалтерских проводок, в данном случае - для исполнения банком своих обязательств по кредитному договору - зачисления заемных денежных средств на счет ФИО1

Мемориальный ордер, выписка по счету, оформленная и распечатанная с использованием средств вычислительной техники, вопреки позиции стороны ответчика, являются допустимыми доказательствами по делу. Поэтому доводы ответчика об отсутствии доказательств получения кредита судом отклоняются.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 877 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.07.2016 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года