Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-271/2020

Дело № 2-271/2020

УИД 22RS0025-01-2020-000342-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 17 сентября 2020 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Индустриального отдела судебных приставов г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Индустриального отдела судебных приставов г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на принадлежащий ответчику на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м.

В обоснование указала, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула находятся исполнительные производства, в отношении ФИО2, возбужденные: на основании исполнительного документа - Исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 33446,58 руб. в пользу ФИО3 (ИП 85722/18/22022-ИП); на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края о взыскании госпошлины в размере 450,00 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (ИП 129377/18/22022-ИП); на основании исполнительного документа - Судебного приказа №2-1206/2018 от 09.06.2018 года, выданного судебным участком №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности в размере 2734,99 руб. в пользу <данные изъяты> (ИП 73197/19/22022-ИП), от 19.07.2019 года.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным отношении ФИО2 составляет 36631,57 руб.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времен не исполнено.

Между тем в собственности у должника находятся земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., кадастровая стоимость объекта составляет 14296 руб. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено. Истец указывает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Индустриального отдела судебных приставов г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. До судебного заседания представила в суд заявление, в котором просила удовлетворить исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника, рассмотреть дело без её участия. В заявлении, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного документа №, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в возмещение ущерба в размере 33446,58 руб. Указанное исполнительное производство входит в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» в состав сводного на общую сумму 36181,57 руб.

В целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом — исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права.

По сведениям УПФР должница получателем пенсии и иных выплат не является, не трудоустроена, на учете в центре занятости не состоит.

Согласно ответа МВД России установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю следует, что за ФИО2, зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрирующего органа должностным лицом направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с указанным имуществом должника.

В связи с отсутствием у обязанного лица иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом — исполнителем предпринимаются меры по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО2 в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Как установлено судом и следует из представленных материалов в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 находятся исполнительные производства, в отношении ФИО2, возбужденные: на основании исполнительного документа - Исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 33446,58 руб. в пользу ФИО3 (ИП 85722/18/22022-ИП); на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края о взыскании госпошлины в размере 450,00 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (ИП 129377/18/22022-ИП); на основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-1206/2018 от 09.06.2018 года, выданного Судебным участком №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности в размере 2734,99 руб. в пользу <данные изъяты> (ИП 73197/19/22022-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно информации, поступившей из ОСП Индустриального района г. Барнаула сумма долга по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 составляет 36181 рубль 57 коп.В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО2 в виде денежных средств в рублях, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получение информации о движимом и недвижимом имуществе, имеющимся у должника, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме земельного участка по адресу: <адрес>, у ФИО2 не имеется.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Установлено, что на спорном земельном участке отсутствует какое-либо жилье или другие строения.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что, какого-либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме земельного участка, должник ФИО2 не имеет.

Из представленных материалов установлено, что должник ФИО2 не работает и другого имущества не имеет, денежные средств у ответчика для исполнения исполнительного документа отсутствуют.

Принимая во внимание кадастровую стоимость спорного земельного участка которая составляет 14296 руб., суд считает обоснованным довод истца о соразмерности обращения взыскания на указанный земельный участок, с учетом того, что остаток задолженности ответчика ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 36181 рубль 57 коп.

При рассмотрении дела наличие каких-либо ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, судом не установлено: земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, на нем отсутствует какое-либо жилье (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи и, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, соглашаясь с доводами истца, суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя, о чем представлены соответствующие доказательства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства по исполнительным документам не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется, суд обращает взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Индустриального отдела судебных приставов г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья А.И. Максачук