Решение № 2-1498/2019 2-1498/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1498/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Военный комиссариат РСО-Алания обратился в суд с иском к ФИО1 , в котором просит взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет на основании ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение сумму пенсии за выслугу лет, полученную ФИО1 за период с ... по ... в размере 654 586 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований указал, что Военным комиссариатом РСО-Алания с ... ФИО1 назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет выплата которой производится за счет средств федерального бюджета. Основанием для назначения пенсии ФИО1 явились его заявление о назначении пенсии, личное дело, выписка из приказа командира войсковой части 71446 от ... № об исключении из списков личного состава части и расчет выслуги лет на пенсию, составленный ... ФКУ «УФО Минобороны РФ по <адрес>». Военным комиссариатом РСО-Алания для проверки периодов прохождения ФИО1 военной службы в войсковых частях группировки российских войск в Закавказье пп 71519 был направлен запрос в архивы Министерства обороны РФ. Из Центрального архива Министерства обороны РФ (<адрес>) поступил ответ на запрос, в котором прохождение военной службы ФИО1 с ... по 31.05.2004г. в войсковой части пп 71519 не подтверждено. Личное (пенсионное) дело ФИО1 с приложением архивных справок установленным порядком было направлено ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и возвращено в военный комиссариат РСО-Алания с аннулированным расчетом выслуги лет. В связи с этим, ФИО1 утратил право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, так как его выслуга составила менее 20 лет, а именно, 18 лет 11 месяцев 16 дней и действие ст.13 Закона на него не распространяется. ФИО1 по адресу регистрации на территории РСО-А было направлено сообщение о том, что право на пенсию он потерял, выплата пенсии ему прекращена с ...г. в связи с не подтверждением прохождения им военной службы и предложено в добровольном порядке вернуть необоснованно полученную сумму пенсии в период с 15.12.2014г. по 30.09.2017г. в размере 654 586 рублей 04 копейки которое вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ в иске просили взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет на основании ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение сумму пенсии за выслугу лет, полученную им за период с 15.12.2014г. по 30.09.2017г. в размере 654 586 рублей 04 копейки, подлежащая зачислению на счет Министерства обороны РФ.

Представитель истца Военного комиссариата РСО - Алания ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования Военного комиссариата РСО – Алания, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет на основании ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение сумму пенсии за выслугу лет, полученную им за период с 15.12.2014г. по 30.09.2017г. в размере 654 586 рублей 04 копейки, которая подлежат зачислению на счет Министерства обороны РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом. Согласно телеграфному сообщению телеграмма суда ФИО1 по адресу, указанному в иске и в адресной справке, не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Адвокат Миляева З.Ю. представляющая интересы ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ на основании представленного ордера № от ..., в судебном заседании пояснила, что поскольку место жительства ФИО1 не известно, а также не известно его мнение по поводу заявленных требований, и она не наделена полномочиями на признание иска, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ... № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют военнослужащие, имеющие на день увольнения со службы выслугу 20 лет и более.

В соответствии с п.2 ст.1 Положения о порядке прохождения военной службы Прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Судом установлено, что военнослужащему Вооруженных сил Российской Федерации ФИО1 Т.Т. была назначена и выплачивалась с 15.19.2014 г. пенсия за выслугу лет: общая выслуга – 25 лет 4 месяца 1 день. Основанием для назначения пенсии ФИО1 явились: личное заявление, личное дело, в котором содержатся выписки из приказов командиров войсковых частей о прохождении военной службы ФИО1 , послужной список, в котором содержатся сведения о прохождении ФИО1 военной службы. При этом в послужном списке имеются сведения о прохождении ФИО1 военной службы с ...г. по ...г. в в/ч пп 71519. В личном деле ФИО1 имеется выписка из приказа командира войсковой части, на основании которой были внесены соответствующие сведения в послужной список. Между тем, совокупность представленных суду доказательств подтверждает доводы истца о недостоверности сведений, имеющихся в личном деле ФИО1 о прохождении им военной службы с ... по 31.05.2004г. в войсковой части пп 71519.

Представленная истцом в материалы дела архивная справка Центрального архива Министерства обороны РФ от 07.09.2017г. № объективно свидетельствует о том, что ФИО1 не проходил военную службу с ...г. по ...г. в в/ч пп 71519.

В силу п. 276 Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации архивные справки составляются на основании документов (подлинников), и заверенных копий, хранящихся в архиве и относящихся к вопросу заявления. При этом суду не представлено данных о том, что подлинники документов или часть их за исследуемые периоды времени утрачена. Оценивая представленные доказательства, суд считает достоверными сведения, имеющиеся в вышеуказанных архивных справках, которые выданы на основании хранящихся в архиве подлинников приказов командиров войсковых частей, алфавитных списков, ведомостей на выдачу денежного довольствия. Таким образом, судом установлено, что в подлинниках всех документов, отражающих прохождение военной службы военнослужащими, отсутствуют сведения о прохождении ФИО1 военной службы с ...г. по ...г. в в/ч пп 71519.

Следовательно, без учета указанного периода военной службы срок выслуги лет ФИО1 составляет менее 20 лет, в связи с чем, правовых оснований для выплаты ему пенсии по линии Министерства обороны РФ не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных. законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя. Вместе с тем, ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку заявленные истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика были выплачены последнему в качестве пенсионного обеспечения, значимыми при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства добросовестности со стороны ответчика при предоставлении данных денежных средств и отсутствие счетной ошибки. Обстоятельств, указывающих на наличие счетной ошибки, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта недобросовестности ФИО1 при получении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, поскольку обязанность по сообщению в военный комиссариат об обстоятельствах, влекущих отказ, перерасчет или приостановление выплаты пенсии, возложена на самого пенсионера. При назначении пенсии ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщать в военный комиссариат, выплачивающий ему пенсию, обо всех изменениях, лишающих его права на получение пенсии, однако данное обязательство не исполнил, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Так, при подаче заявления о назначении пенсии ФИО1 несмотря на возложенную на него обязанность сообщить истцу об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, будучи предупрежденным об ответственности за правильность сведений, влияющих на размер выплат, данные сведения истцу не сообщил. При этом в личном деле имеются подписи ФИО1 , подтверждающие правильность сведений в личном деле, относящиеся к периодам времени, в которые ФИО1 не проходил военную службу. Это обстоятельство также указывает на умысел, направленный на незаконное получение пенсии.

В силу изложенного, учитывая, что доказательств добросовестности в действиях ответчика не представлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена его недобросовестность при получении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, полученные им денежные средства за период с ... по ... в размере 654 586 руб. 04 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ... № выплата пенсий обеспечивается за счет средств Федерального бюджета. Денежная сумма в размере 654 586 руб. 04 коп. является арифметически правильной и ответчиком не оспаривалась.

Судебные расходы следует возложить на ответчика на основании п.2 ч.2 ст. 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Военного комиссариата Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения размере 654 586 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 04 копейки с зачислением её на счет Министерства обороны РФ, открытый в ПАО Сбербанк на реквизиты: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк БИК 040702615, ИНН <***>, к/с 30№, р/с 47№, КБК 10/01/7100030010/312 (расчеты по возврату пенсионных выплат прошлых лет).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 9745 (девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.