Решение № 2-4724/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4724/2020

Дело №2-4724/2020 209

24RS0017-01-2020-000221-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Комбинат пищевых ингридиентов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным требованием, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу: задолженность по договору купли продажи 453250 руб., неустойку, в размере 246236 руб., возврат госпошлины, в размере 10200 руб.

Истец требования по иску мотивирует тем, что согласно договора поставки от 14.12.2016 года, между истцом и ответчиком, последний обязался оплачивать пищевые добавки и иные ингридиенты, которые поставляет истец не позднее 30 дней с даты поставки. Истец поставил товар на вышеуказанную сумму, ответчик принял его, но не оплатил.

В силу данного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, неустойку, и возврат госпошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся доказательствам

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще по адресу, указанному истцом и адресу регистрации. Уклонился от получения судебного извещения на почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил -

Согласно договора поставки от 14.12.2016 года №КПИ 002\16, ООО Комбинат пищевых ингридиентов обязался передать в собственность ИП ФИО1 товар, который определяется в счет фактуре и товарной накладной. Цена товара указывается в счет фактуре и товарной накладной. Оплата производится не позднее 5 дней с даты поставки. В случае просрочки в оплате товара, предусмотрена неустойка в размере0,1% за каждый день просрочки.

По дополнительному соглашению от 14.12.2016 года, оплата производится в течении 30 дней с даты поставки товара.

В соответствии с товарными накладными, от 13.6.2017 и от 25.7.2017 года, истец передал товар ответчику на сумму 453250 руб. В данных накладных имеются подписи самого ответчика на получение товара.

Доказательств именно оплаты по данным товарным накладным, со стороны ответчика, суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, на основании вышеизложенного, что в настоящий момент, истец является правообладателем на получение с ответчика, как приобретателя товара, 453250 руб. (280250 руб. + 173000 руб.).

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что ответчик приобрел у истца товар и не рассчитался за него.

На основании изложенного, суд полагает взыскать в пользу истца, с ответчика солидарно, 453250 руб.

Относительно требований истца, о взыскании в его пользу неустойки, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, по следующими причинам-

Действительно, стороны по договору поставки, согласовали размер неустойки, в случае не уплаты покупателем товара в надлежащий срок. Размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Всего сумма неустойки, исходя из размера долга, на 23.2.2019 год, (дата указанная истцом в иске), составит, исходя из суммы долга, накладным : 246236 руб. суд проверил расчеты истца, и полагает признать их арифметически верными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 69, 71, 73 Постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Т.к. сторона ответчика не заявила о снижении размера неустойки, не представила доказательств свидетельствующих о явном несоответствии неустойки нарушенному праву, суд полагает не снижать размер неустойки.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, с учетом того, что затраты по оплате госпошлины подтверждены квитанцией, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 10200 руб.. Факт уплаты госпошлины истцом подтвержден квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Комбинат пищевых ингридиентов» с ФИО1 453250 руб. сумму долга по договору поставки, 246236 руб. неустойку и 10200 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчики имеют право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.7.2020 года