Решение № 2-4138/2018 2-4138/2018~М-3865/2018 М-3865/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-4138/2018

дело № 2-4138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои исковые требования тем, в период с < дата > по < дата > ответчиками были совершены преступления, предусмотренные ч. ... УК РФ, что установлено материалами уголовного дела .... По данному уголовному делу истец имела статус потерпевшей стороны. В отношении ответчиков был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу < дата >, что подтверждает виновность ответчиков в совершении мошенничества. В результате совершения указанными лицами преступления у истца похищены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к кассовому приходному ордеру и договором. Кроме того, преступлением совершенным ответчиками истцу нанесен моральный вред. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресатам в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы и объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ и следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 (ред. от < дата >) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором Советского районного суда ... РБ от < дата > (вступившим в законную силу < дата >) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что исполняя договорные обязательства, ФИО1 оплатила в кассу ЖСК «Строим Дом» денежные средства в размере ... руб. ФИО5, реализуя преступный умысел группы, в период времени с < дата > по < дата > г., зная, что < дата > ФИО4 реализовал ..., тогда как < дата > по договору ... данная квартира была передана ООО «Комплекс», в целях придания законности сделки, пригласил ФИО1 в офис ООО «Комплекс» по адресу: ..., где подписал с последней договор инвестирования ..., датировав его < дата >, на сумму ... руб., заведомо зная, что данная ... закреплена за ФИО6, которая неправомерно исключена из членов ЖСК «Строим Дом». При этом, сумма в размере ... руб. была возвращена ФИО1 Также ФИО1 частично возвращена сумма в размере ... руб. В последующем ... жилом ... в ... ФИО1 не предоставлена, а денежные средства в размере ... руб. группа в составе ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от < дата > ..., в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 не рассматривался.

Судом установлено, материала дела подтверждено, что < дата > между ООО «Комплекс», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО1 (Соинвестор) заключен договор ....

Согласно п. 1.1 предметом Договора является инвестирование строительства жилого дома в микрорайоне «Бакалинский» со стенами трехслойной конструкции (внутренний слой из кирпича или блоков из легкого бетона, наружный слой из керамического облицовочного кирпича и утеплитель между ними).

Соинвестор финансирует строительство однокомнатной ... (строительный номер) на ... ..., общей проектной площадью ... кв.м.

После окончания строительства предметом собственности Соинвестора становится вышеуказанная квартира (Объект строительства).

В п. 2.2 Договора указано, что стоимость квартиры на дату подписания договора составляет ... руб.

В п. 2.3 определено, что инвестиционный взнос в размере ... руб. будет оплачиваться в день подписания договора.

В соответствии с требованиями ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку приговором Советского районного суда ... РБ от < дата > был установлен факт совместных действий всех ответчиков, ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма материального ущерба в размере ... руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в связи с чем суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по спорам имущественного характера.

Суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования ФИО1 в этой части фактически основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением ее имущественных прав. Законом возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в описанной ситуации не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 ответчиками материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова